УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

 

Судья Демкова З.Г.

Дело № 22-2313/2019

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

30 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

осужденного Иванова Д.В., адвоката Калашникова Д.В.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Иванова Д.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2019 года, которым осужденному

ИВАНОВУ Денису Витальевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.В., не соглашаясь с постановлением, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что не поощрялся с января 2008 года по 2010 год, поскольку находился под следствием, а в 2010 году выезжал на следственные действия в г. Самару. В 2011 и 2015 годах не поощрялся в связи с сокращением рабочих мест и увольнением. Во время отсутствия рабочих мест обучался в училище, институте, курсах и получил ряд специальностей. При первой возможности был трудоустроен. Обращает внимание, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в 4 раз ссылается на наличие у него 9 взысканий, при этом не учитывает наличие 20 поощрений, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, и иные положительные качества. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель  прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. указывает на тщательное исследование в судебном заседании представленных материалов, характеризующих личность осужденного. Просит отклонить доводы жалобы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Иванов Д.В. и адвокат Калашников Д.В. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить;

- прокурор Рябов И.В. выразил своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Иванов Д.В. был осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 февраля 2009 года по части 3 статьи 30, пунктам «а», «г» части 3 статьи 228¹ УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

 

Иванов Д.В. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 сентября 2009 года (с учетом последующих изменений приговора) по части 1 статьи 159⁴ (27 эпизодов), части 2 статьи 159⁴ (3 эпизода), пункту «б» части 2 статьи 174¹, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 23 января 2008 года, конец срока отбытия наказания 22 июля 2020 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Иванов Д.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Иванова Д.В., недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Иванова Д.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. Так, Иванов Д.В. трудоустроен, за весь период отбывания наказания имел 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, проходил обучение в ПУ № *** при учреждении, получил несколько специальностей. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что Иванов Д.В. за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, которые сняты и погашены, что не позволило суду сделать вывод о твердой положительной направленности осужденного.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Иванова Д.В., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства, учел поведение Иванова Д.В. за весь период отбывания наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, сведений о состоянии здоровья, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнения администрации исправительного учреждения, прокурора были учтены судом, однако обязательным для исполнения не являются.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство по ходатайству об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне.

 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 сентября 2019 года в отношении Иванова Дениса Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий