УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-2290/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
28 октября
2019 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Рябова И.В.,
осужденного Шиянова
О.П.,
при секретаре
Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шиянова О.П. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
5 сентября 2019 года, которым
ШИЯНОВУ Олегу Петровичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы осужденного и возражений на неё,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Шиянов О.П. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным.
Считает, что в ходе судебного
заседания не были изучены в полном объеме материалы, характеризующие его
личность, а суд принял во внимание только позицию прокурора.
При этом он отбыл установленный
законом срок наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении,
вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, его дела
рассматривались в особом порядке, принес извинения потерпевшим, исков не имеет.
За время отбывания наказания в
исправительном учреждении дисциплинарных взысканий в виде выговоров не имел, а
одно взыскание в виде выговора, на которое ссылается суд, получено 29.10.2018 до вступления приговора в
законную силу, и до прибытия в ФКУ ИК-***, оно было снято досрочно в
установленном законом порядке полученным поощрением в связи с участием в
спортивных и культурно – массовых мероприятиях. Взыскание было им получено от
незнания режима содержания в учреждении.
Ссылается в жалобе на положения
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8.
Кроме этого указывает, что соблюдает
распорядок дня и правила поведения осужденных, имеет поощрения, принимает
активное участие в благоустройстве территории учреждения, в праздничных
концертах, закончил курс обучения в ПУ №*** при ФКУ ИК-*** и получил
специальность, поддерживает связь с родственниками путем переписок, свиданий,
телефонных переговоров, т.е. социальные связи не утратил. По освобождению
намерен трудоустроиться на прежнее место работы в качестве слесаря-монтажника.
Администрация учреждения поддержала
его ходатайство, так как он встал на путь исправления и в отношении него были
достигнуты цели наказания.
Считает, что не нуждается в полном
отбытии срока наказания.
Просит постановление суда отменить и
удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает
постановление суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шиянов О.П. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме,
- прокурор Рябов И.В. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы осужденного и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и
обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания,
а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «б»
ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может
быть применено к осужденным, отбывшим не менее половины срока наказания,
назначенного за тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области
от 12.10.2018 осужденный Шиянов О.П. был осужден по ст. 319 УК РФ, на основании
ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.06.2018 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) к наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока – 05.06.2018. Конец срока – 21.06.2020. Неотбытый срок
наказания составлял 9 месяцев 16 дней.
Осужденный Шиянов О.П. обратился в Заволжский районный суд
г. Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании
ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Шиянова О.П.
Как следует из представленных материалов, осужденный Шиянов
О.П. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Так, согласно справке о взысканиях и
поощрениях, имеющейся в материале, осужденный имеет 4 поощрения: снятие ранее
наложенного взыскания от 07.05.2019 по итогам работ за 1 квартал 2019 года, благодарность от 13.06.2019 за хорошее
поведение, благодарность за активное
участие в воспитательных мероприятиях, благодарность от 22.07.2019 по
итогам работ за 2
квартал 2019 года, благодарность от
12.08.2019 за хорошее поведение
и активное участие в спортивных и
культурно-массовых мероприятиях. В то же
время, осужденный Шиянов О.П. допустил 1 нарушение режима отбывания наказания,
выразившееся в хранении запрещенных предметов, за что на него было наложено
взыскание в виде выговора 29.10.2018, которое снято в установленном законом
порядке.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Шиянов О.П. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение
администрации исправительного учреждения, хотя и учитывается судом, однако оно не
имеет определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при
исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, будучи обязанным
обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по
делу, не связан этими позициями.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованно
учете судом взыскания в виде выговора по
мотивам его получения до вынесения приговора при нахождении в следственном
изоляторе, также нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на
неверном толковании закона, так как поведение осужденного необходимо оценивать
за весь период отбывания наказания, при этом время нахождения под стражей до
вынесения приговора засчитывается в срок
отбытия наказания.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда
о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем
являются обоснованными. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5
сентября 2019 года в отношении осужденного Шиянова Олега Петровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий