УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родионова Т.А. Дело № 33-4357/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1224/19 по
апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска Ульяновской области
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2019
года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 19 августа
2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Карпекиной Ирины Юрьевны удовлетворить
частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской
области включить в специальный стаж Карпекиной Ирины Юрьевны, дающий ей право
на назначение страховой пенсии по
старости досрочно в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для
детей, периоды её работы: с
01.09.1997г. по 31.08.2000г.; с 01.10.2001 по 15.10.2006г.; с
01.04.2008г. по 31.12.2008г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области в пользу Карпекиной Ирины Юрьевны расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований
отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Карпекиной И.Ю., возражавшей против
доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карпекина И.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе города Ульяновска
Ульяновской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе) о
признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии, включении
периодов работы в специальный стаж, признании права на назначение страховой
пенсии по старости досрочно.
В обоснование своих требований указала, что 26.07.2018 она
обратилась с заявлением в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском
районе города Ульяновска о назначении ей
досрочной пенсии по старости в соответствии с п.19 ч. 1 ст.30 Закона «О
трудовых пенсиях в РФ». Решением № ***
от 04.12.2018 Карпекиной И.Ю. было отказано в назначении досрочной трудовой
пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа (25 лет).
В специальный стаж ответчиком не включен период работы
истицы с 01.09.1997 по 15.10.2006 (9
лет 1 месяц
14 дней) в
должности классного воспитателя
в МАОУ «Лингвистическая
гимназия», поскольку должность «классный воспитатель» не входит в Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей. Считает, что должность «классный воспитатель» и должность «старший
воспитатель» это фактически тождественные должности, поэтому этот период должен
быть включен в её специальный стаж. Также ответчиком не включен в специальный
стаж период работы истицы с 01.04.2008
по 31.12.2008 (9 месяцев) в должности
учителя начальных классов в МАОУ
«Лингвистическая гимназия», так как факт льготной работы не подтверждается
документально сведениями индивидуального (персонифицированного учета) в системе
персонифицированного учета.
Просила суд признать незаконным и отменить решение об отказе
в назначении пенсии №*** от 04.12.2018; включить в специальный стаж периоды
работы: с 01.09.1997 по 15.10.2006 в должности классного воспитателя в МАОУ
«Лингвистическая гимназия» города Ульяновска и с 01.04.2008 по 31.12.2008 в
должности учителя начальных классов в МАОУ «Лингвистическая гимназия» города
Ульяновска; признать право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической
деятельности и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с 26 июля 2018
года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме
300 рублей и судебные расходы.
Определением суда к участию в деле было привлечено в
качестве третьего лица МАОУ «Лингвистическая гимназия».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе города
Ульяновска просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт,
которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование доводов
указывает, что периоды с 01.09.1997 по
31.08.2000 и с 01.01.2001 по 15.10.2006 в должности классного
воспитателя в МАОУ «Лингвистическая гимназия» не могут быть засчитаны в
специальный стаж истицы, поскольку она в спорные периоды не вырабатывала норму
часов педагогической нагрузки.
Так же отмечает, что Списками №463 от 06.09.1991, №1067 от
22.09.1999, №781 от 29.10.2002 должность «классный воспитатель» не
предусмотрена.
Кроме того дополняет, что в выписке из индивидуального
лицевого счёта с 24.11.1999 работа истца отражена страхователем «общими условиями».
Полагает, что период работы истицы с 01.04.2008 по
31.12.2008 в должности учителя начальных классов в МАОУ «Лингвистическая
гимназия» также не подлежит включению в специальный стаж, так как на момент
принятия решения об отказе истице в установлении пенсии данный период
отсутствовал в выписке из индивидуального лицевого счёта.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ГУ –
Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска,
представителя третьего лица МАОУ «Лингвистическая гимназия», извещенных о месте
и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Статьей
39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное
обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для
воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1),
государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
По
общим правилам, закрепленным в статье 8
Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее
по тексту - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), право на страховую пенсию
по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста
55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30.( в редакции, действовавшей до
31.12.2018).
Согласно
пункту 19
части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные
положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не
менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для
детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом
от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 19 пункта
1 статьи 27) и Законом
Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в
Российской Федерации» (статья 80).
Из материалов дела следует, что 26.07.2018 Карпекина И.Ю.
обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Засвияжском районе города Ульяновска с
заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии
с п.19 ч.1 ст. 30 Закона
РФ «О страховых пенсиях ».
Решением УПФР от 04.12.2018 года №*** в
назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия необходимого
специального стажа.
Из данного решения следует, периоды работы истицы: - с 01.09.1997 по 15.10.2006 в должности
классного воспитателя в МАОУ «Лингвистическая гимназия» г.Ульяновска и с
01.04.2008 по 31.12.2008 в должности учителя начальных классов в МАОУ
«Лингвистическая гимназия» г.Ульяновска, не включены в специальный стаж.
Не согласившись с указанным решением пенсионного органа Карпекина И.Ю. обжаловала его в судебном
порядке.
Суд, рассмотрев заявленные требования по существу, пришел к
выводу о частичном удовлетворении
заявленных требований, при этом исходил из следующего.
Согласно
части 2
статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1
данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона
«О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,
дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии
признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим
в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное
назначение пенсии (часть 3
статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Периоды
работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного
Федерального закона,
могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством,
действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы
(деятельности) (часть 4
статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В
целях реализации положений статьи 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации
принято постановление
от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно
назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы
(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее -
постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).
Подпунктом
«м» пункта 1 названного Постановления установлено, что при
определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного
обеспечения в соответствии со статьей 30
Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, применяются:
- Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской
Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая
пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации»;
- Список
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской
Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей,
работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет
в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,
и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи
с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с
применением положений абзаца
третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета
соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31
декабря 2001 г. включительно;
- Список
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6
сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников
образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях
для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2
указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей
место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
В
соответствии с пунктом 2
Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об
утверждении Списка профессий и должностей работников образования,
педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей
дает право на пенсию за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию за выслугу
лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности
в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком,
независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в Определении
от 20 ноября 2014 года N 2583-О, в действующей системе пенсионного обеспечения
установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных
условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено главным
образом на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее
достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в
учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с
повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и
характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при
этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех
же должностях, но в разных условиях, в том числе - выполняющих норму рабочего
времени, установленную за ставку заработной платы, или работающих на
соответствующих должностях на условиях неполного рабочего времени. В силу п. 4
Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона
от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ обеспечивает максимально возможный учет
периодов осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей в
целях реализации права на назначение досрочной трудовой пенсии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
октября 2002 года N 781 утверждены Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, и Правила, которые
регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей, обеспечивая тем самым реализацию права
данной категории граждан на досрочное пенсионное обеспечение, в котором
поименованы должности «воспитатель» и «старший воспитатель».
Должность «классный воспитатель» предусмотрена
«Общероссийским классификатором
профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденным
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367.
Согласно п. 11
письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.04.2006 N
АФ-100/03 появление должности «классный воспитатель» было обусловлено
проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось
упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за
осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных
учреждений работников с наименованием должности «классный воспитатель»,
осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках
должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были
урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной
продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент
не получил.
В соответствии с письмом
Министерства образования Российской Федерации от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5,
которым органам управления образованием и образовательным учреждениям для
руководства в работе направлялось Постановление
Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 «О
продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку
заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», было
рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений
вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».
Работа в должности классного воспитателя согласно п. 2
«Перечня должностей, работа в которых засчитывается в стаж непрерывной
преподавательской работы» утвержденного Приказом Министерства образования
Российской Федерации от 07 декабря 2000 года N 3570 засчитывалась в стаж
непрерывной преподавательской работы при условии выполнения педагогическим
работником в каждом учебном году в объеме не менее 6 часов в неделю в
общеобразовательных и других образовательных учреждениях.
Разрешая спор и
частично удовлетворяя требования Карпекиной И.Ю. о включении спорного периода работы в
должности «классного воспитателя», а также
в должности учителя начальных классов в специальный стаж, суд первой
инстанции, оценив в совокупности пояснения истицы, данные в судебном заседании,
представленные стороной истца письменные доказательства: приказы о назначении
на должность, переводе, а также ежегодной тарификации и т.д., исследовав
трудовую книжку Карпекиной И.Ю., справку МАОУ «Лингвистическая гимназия»,
уточняющую особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения
льготной пенсии, копии лицевых счетов на имя Карпекиной И.Ю. за спорный период
работы, выписку из должностных обязанностей
классного воспитателя, МОУ
«Гуманитарный лицей» г. Ульяновска Карпекиной И.Ю., пришел к правильному
выводу о том, что в спорные периоды истицей
осуществлялась педагогическая деятельность в учреждении для детей, при
этом, работая классным воспитателем, Карпекина И.Ю. в период с 01.10.2001 по
15.10.2006 и в должности учителя начальных классов в период с 01.04.2008 по
31.12.2008 выполняла нормы рабочего времени педагогической учебной нагрузки в
указанных должностях.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно
истолковав и применив положения законодательства, обоснованно пришел к выводу о
частичном удовлетворении исковых
требований и включении в специальный стаж Карпекиной И.Ю. периодов работы в МАОУ «Лингвистическая
гимназия» (ранее МОУ «Гуманитарный лицей»): в должности «классный воспитатель» с 01 сентября 1997 года по 31 августа 2000
года, с 1 сентября 2002 года по 15 октября 2006 года; и в должности учителя
начальных классов – с 1 апреля 2008 года по 31 декабря 2008 года.
В тоже время, суд необоснованно зачел в специальный стаж
период работы истицы в должности «классного воспитателя» с 01.10.2001 по
31.08.2002, поскольку документально не подтверждена ее работа в этот период на
полную ставку рабочего времени.
Так, приказом № *** от 29.09.2001 истица был протарифицирована с 01.10.2001 на 0,75 ставки классного воспитателя и ей добавлено 6 часов
в детском приемнике распределителе.
С учетом того, что педагогическая нагрузка по должности
«старший воспитатель», аналогом которой фактически является должность «классный
воспитатель» составляет 30 часов в неделю, соответственно с учетом добавленных
истице 6 часов, ее педагогическая нагрузка в период с 01.10.2001 по 31.08.2002
составила всего 28, 5 часов, что менее
установленной ставки.
Исходя из вышеизложенного решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска в части включения
в педагогический стаж Карпекиной И.Ю., дающий право на досрочное назначение
страховой пенсии по старости, периода ее работы в должности классного
воспитателя с 01.10.2001 по 31.08.2002 подлежит отмене.
Исковые требования Карпекиной И.Ю. в части включения в
педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, периода ее работы в должности
классного воспитателя с 01.10.2001 по 31.08.2002 удовлетворению не подлежат.
С учетом зачтенного периода стаж работы истицы, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по состоянию на 26
июля 2018 года составил менее 25 лет, соответственно на дату обращения в
пенсионный орган истица не приобрела
права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью. Исходя из вышеизложенного отказ в удовлетворении
исковых требований Карпекиной И.Ю. в данной части является правомерным.
Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной
жалобы ответчика в части
необоснованности отнесения работы истицы в должности классного воспитателя к
педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой
пенсии по старости, а также необоснованности включения в специальный стаж
периода работы истицы в должности учителя начальных классов, поскольку на дату
принятия решения пенсионным органом работодатель представленные сведения не
скорректировал, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.
Как верно указано судом первой инстанции в соответствии с
положениями ч. 2 ст. 6,
ч. 4 ст. 15.
ч. 1 ст. 17.
ст. 18.
ст. 19
и ч. 1 ст. 55
Конституции Российской Федерации предполагается правовая определенность и
связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного
обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношении
могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть
уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства
право будет уважаться властями и будет реализовано. Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть,
оправдано указанными в ч. 3 ст. 55
Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается
ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
В остальной части доводы апелляционной жалобы сводятся к
переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны
обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в
обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой
инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в
судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их
совокупности в соответствии со ст. 67
ГПК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении Карпекиной И.Ю. понесенных ею в связи с
рассмотрением настоящего дела судебных расходов по оплате доверенности и
госпошлины, суд верно взыскал с ответчика в пользу истицы только 300 руб. в
возмещение расходов по оплате
госпошлины, отказав в удовлетворении требований в части возмещения
расходов по оплате доверенности.
Решение суда в данной части сторонами не
оспаривается.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2019 года, с учётом
определения того же суда об исправлении описки от 19 августа 2019 года, в части
включения в специальный стаж Карпекиной Ирины Юрьевны, дающий ей право на
назначение страховой пенсии по старости
досрочно в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей,
периода работы с 01.10.2001 по 31.08.2002
в качестве классного воспитателя в МАОУ «Лингвистическая гимназия»
отменить.
Принять
в данной части новое решение.
В
удовлетворении исковых требований
Карпекиной Ирины Юрьевны в части
включения в специальный стаж, дающий ей
право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической
деятельностью в учреждениях для детей, периода работы с 01.10.2001 по
31.08.2002 в качестве классного
воспитателя в МАОУ «Лингвистическая гимназия»
отказать.
В
остальной части решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 апреля 2019 года, с учётом определения
того же суда об исправлении описки от 19 августа 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: