Дело №  4А - 423/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             29 октября 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу Чумаченко Дениса Валерьевича, защищающего интересы администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, на вступившие в законную силу постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 20 марта 2019 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 20 марта 2019 года администрация муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области (далее администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 54 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в городской суд.

Решением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Чумаченко Д.В., защищающий интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебным решением, просит их отменить, а производство по делу прекратить. При этом в обоснование жалобы не приведено никаких доводов.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прихожу к следующему.        

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Совершение этого правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года, вступившего в законную силу 22 сентября 2014 года, выдан исполнительный документ ВС №***, содержащий требования неимущественного характера (л.д. 18 - 20). Согласно этому исполнительному документу на администрацию возложена обязанность организовать очистку сточных вод в г.Барыше  и отведение нормативно очищенных сточных вод в поверхностный водный объект согласно природоохранному законодательству;    принять меры по ремонту неисправных канализационных насосных станций на территории г.Барыша:  КНС № 1, расположенной напротив бывшей фабрики «Шерсть-сукно» (ныне ООО «Система»), переулок Свердлова; КНС № 2, расположенной в конце улицы Бебеля; КНС № 3, расположенной между домами № 107 и № 113 на улице Кирова; КНС № 4, расположенной в начале улицы Фабричная, и прекращению сброса канализационных стоков в реку Сыр-Барыш.

7 ноября 2014 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 21, 22).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 8 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23, 24).

В последующем судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес администрации неоднократно выносились требования об установлении нового срока исполнения судебного решения, в том числе 16 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование о назначении нового срока исполнения судебного решения, а именно 30 дней с момента получения требования судебного пристава-исполнителя. Данное требование было получено администрацией 17 января 2019 года (л.д. 34).

11 марта 2019 года составлен акт обнаружения правонарушения, из которого следует, что решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года не исполнено (л.д. 29).

По данному факту 11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации МО «Барышский район» Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 27-28).

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что обстоятельством, дающим основание для квалификации деяния администрации именно по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, является факт того, что ранее постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 19 декабря 2018 года администрация уже была привлечена к ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Полагаю, что указанное обстоятельство (привлечение 19 декабря 2018 года администрации к ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ) не может являться основанием для квалификации деяния администрации по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ по настоящему делу, поскольку из материалов дела (л.д. 10, 11) усматривается, что даже по состоянию на день составления протокола об административном правонарушении (11 марта 2019 года) постановление от 19 декабря 2018 года еще не вступило в законную силу.

Какие-либо иные постановления о наложении на администрацию штрафов за неисполнение решения Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года в качестве квалифицирующих признаков в протоколе об административном правонарушении не упоминаются (л.д. 27, 28).

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств наличия квалифицирующего признака, необходимого для квалификации деяния администрации по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела безусловно усматривается, что решение Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года так и не исполнено (л.д. 29). Также не вызывает сомнения и факт вынесения судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве №*** постановления 8 декабря 2014 года о взыскании исполнительского сбора (л.д. 23, 24).

Указанные обстоятельства дают основания для переквалификации деяния администрации с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на ч. 1 этой же статьи. Соответственно, сумма штрафа подлежит уменьшению до 30 000 рублей.

При этом следует иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных об исполнении решения Барышского городского суда Ульяновской области от 25 июня 2014 года на момент рассмотрения данной жалобы также не имеется.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области от 20 марта 2019 года и решение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 16 мая 2019 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, изменить. 

Переквалифицировать совершенное администрацией муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области деяние с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина