УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Булычев А.Р.
|
Дело №22-2348/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
28 октября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Буранова У.Р.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Буранова У.Р. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2019 года, которым
осужденному
БУРАНОВУ Умиджону Рахимовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора
на основании ст. 10 УК РФ.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Железнодорожного
городского суда Московской области от 10 сентября 2013 года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Московского областного суда от 21 ноября 2013 года) Буранов У.Р. осужден
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Буранов У.Р. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре приговора от 10 сентября 2013 года в связи с изменениями, внесенными
в УК РФ Федеральными законами №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 сентября 2019 года осужденному отказано в удовлетворении
ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Буранов У.Р., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Судом не
приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: инвалидность супруги,
наличие несовершеннолетних детей, имеющиеся хронические заболевания. За время
отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем он
нуждается в постоянном наблюдении и приеме лекарств. На основании изложенного,
просит постановление отменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Буранов У.Р. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить;
- прокурор Олейник О.А. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил оставить постановление без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ст.10 УК РФ,
уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение
лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон,
усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы
не имеет.
По смыслу части 2 статьи 54
Конституции Российской Федерации, частей 1, 2
ст.10 УК РФ и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,
изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный
закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную
силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой
находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое
улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и
(или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части
Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для
осужденного сторону установленных Общей его частью правил назначения наказания
или в чем-либо ином. Если новый уголовный закон
смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в
Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе статья 15
УК РФ была дополнена частью 6,
согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание
обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на
менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что
за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не
превышающее семи лет лишения свободы.
Суд первой инстанции с учетом установленных указанным
приговором фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его
общественной опасности, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
изменения категории совершенного Бурановым У.Р. преступления на менее тяжкую.
Кроме того, этим же Федеральным
законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ введен новый вид уголовного наказания –
принудительные работы, и УК РФ был
дополнен статьей 53.1 «Принудительные работы».
Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ
принудительные работы применяются с 1 января 2017 года как альтернатива лишению
свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части
Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести
либо за совершение тяжкого преступления впервые.
При вынесении приговора Железнодорожным городским
судом Московской области изменения,
внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом №420-ФЗ
от 7 декабря 2011 года приняты во внимание и реально учтены, поскольку вступили
в силу до момента постановления приговора от 10 сентября 2013 года, по которому
осужденный отбывает наказание. При назначении наказания Буранову У.Р. суд учел
наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Указанные выводы суда основаны на законе, в должной
степени мотивированы, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной
инстанции.
Иных изменений уголовного закона
устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом
улучшающих положение Буранова У.Р., не принималось. Все доводы жалобы
осужденного направлены на несогласие с приговором в части срока и вида
наказания, которые не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном
заседании.
Обжалуемое постановление
соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 сентября 2019 года в отношении Буранова Умиджона Рахимовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий