У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Гельвер Е.В.
Дело № 33а-4541/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
29 октября
2019 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тарабаева Ефима Александровича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 25 июля 2019 года по делу № 2а-310/2019,
по которому постановлено:
административное
исковое заявление Тарабаева Ефима Александровича к ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области, отделу Военного комиссариата Ульяновской области по г.
Инза, Инзенскому и Базарносызганскому районам, призывной комиссии МО «Инзенский
район» о признании незаконным решение призывной комиссии, признании незаконными
действия должностных лиц по выдаче справки взамен военному билету незаконным,
признании бездействия должностных
лиц в части ненадлежащего уведомления о
призыве, о возложении обязанности выдать военный билет оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Тарабаева
Е.А. и его представителя Новикова А.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тарабаев Е.А. обратился в суд с административным
иском к ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области, отделу Военного комиссариата Ульяновской области по
г.Инза, Инзенскому и Базарносызганскому районам, призывной комиссии МО
«Инзенский район» о признании незаконным решения призывной комиссии, признании
незаконными действия должностных лиц по выдаче справки взамен военному билету
незаконным, признании бездействия
должностных лиц в части
ненадлежащего уведомления о призыве, о возложении обязанности выдать военный
билет.
В обоснование административного иска указал, что протоколом
призывной комиссии МО «Инзенский район» военного комиссариата Ульяновской области по г.Инза, Инзенскому и
Базарносызганскому районам № 1/у от
24.08.2018 он был признан лицом, не прошедшим военную
службу, не имея при этом на то законных оснований. Соответствующую справку,
выдаваемую взамен военного билета, он смог получить только после его
письменного обращения от 01.06.2019.
Считает, что решение призывной комиссии нарушает его трудовые права и
наносит вред его деловой и личной репутации. Будучи зарегистрированным по
постоянному месту жительства в г.Инза, решением призывной комиссии МО «Инзенский район»
от 28.01.2008 №1 он был поставлен на воинский учёт в Инзенском военном комиссариате
с выдачей удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Не
уклоняясь от призыва, он дважды в установленные сроки прошёл медицинские
освидетельствования, по результатам которых заключениями врачебных комиссий от
28.01.2008 и 14.12.2010 признан годным к прохождению военной службы по
категории годности «***».
Решением призывной
комиссии от 14.12.2010 №16 ему была предоставлена отсрочка до 2013 года от прохождения военной службы в связи с
прохождением службы на очном отделении факультета криминалистики в Волгоградской академии МВД России. По истечении более чем
3-х лет обучения приказом начальника Волгоградской Академии МВД России
от 13.12.2011 № 1661л/с он, состоя в звании рядового полиции, с
14.12.2011 был уволен из органов внутренних дел и отчислен из указанного
высшего учебного заведения с 4-го курса по собственному желанию. При этом
выслуга лет по состоянию на 14.12.2011 в календарном исчислении составляла
3 года 3 месяца и 13 дней. Увольнение было обусловлено возбуждением в
отношении него уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, по
результатам расследования которого приговором Инзенского районного
суда от 30.05.2012 он был
признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской
Федерации.
В период с 28.09.2012 по 27.09.2017 он был зарегистрирован
по месту пребывания и прохождению учебы в ФГБОУ «Ульяновское высшее авиационное
училище гражданской авиации в г. Ульяновске по адресу: ***. При этом после вступления приговора в
законную силу и, будучи поставленным на учёт в уголовно-исполнительной инспекции в г.Инза, он
после переезда в г.Ульяновск встал на учет в Ульяновске. Завершив обучение в июле 2014
года он вернулся в г.Инза, где продолжал постоянно проживать до достижения
27-летнего возраста. Постоянного места регистрации по адресу: ***, он не менял.
При этом он прошёл обучение в трёх учебных заведениях, трудоустроился и имеет
постоянное место работы.
29 января 2018 года
ему исполнилось 27 лет и до достижения этого возраста после 2009 года не
получал ни одной повестки ни из военных комиссариатов о необходимости явки, ни
из отделов полиции по факту уклонения от службы в армии. Летом 2018 года он в
связи с трудоустройством в ООО «Авитум» по указанию кадровой службы обратился в
Инзенский военный комиссариат за выдачей военного билета, на что ему пояснили о
необходимости созыва комиссии для решения данного вопроса.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии МО «Инзенский район» Ульяновской области при военном комиссариате
Ульяновской области по г.Инза, Инзенскому, Базарносызганскому районам, ФКУ «Военный комиссариат
Ульяновской области» от 24.08.2018,
которым он признан лицом, не прошедшим
военную службу, не имея при этом на то законных оснований; признать
действия должностных лиц военного комиссариата Ульяновской области по г.Инза,
Инзенскому и Базарносызганскому районам по выдаче справки взамен военного
билета серии *** от 14.06.2019 незаконными, признать незаконными
бездействия должностных лиц военного
комиссариата Ульяновской области по
исполнению должностных обязанностей
в части ненадлежащего уведомления
его о призыве, а также обязать
отдел военного комиссариата области по г.Инза, Инзенскому и Базарносызганскому
районам выдать военный билет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Тарабаев Е.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает
на то, что в течение 10 лет, когда он состоял на учете в качестве призывника
Инзенского военного комиссариата, в его адрес была направлена только одна
повестка 04.03.2009. В ходе судебного заседания члены призывной комиссии дали
ложные показания относительно их присутствия в заседании 24.08.2018. Суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд других призывников,
присутствовавших на заседании комиссии, чем были нарушены принципы
состязательности и равноправия сторон.
Кроме этого указывает на то, что протокол был подписан представителем
МО МВД России «Инзенский» Федотовой О.М., которая в судебном заседании
подтвердила, что не участвовала в заседании комиссии и подписала протокол черед
несколько дней.
В возражениях на апелляционную жалобу Военный комиссариат (г.Инза,
Инзенского и Базарсызганского районов Ульяновской области), ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области» соглашаются с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Просит
В заседание суда апелляционной инстанции кроме Тарабаева Е.А. и его
представителя Новикова А.В. другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на
нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом
установлено, что Тарабаев Е.А. с
28.01.2008 состоял на воинском
учете, ему выдано удостоверение гражданина,
подлежащего призыву на военную службу.
04.03.2009 повестка-оповещение вручена Тарабаеву Е.А. лично
в руки, о явке на 23.03.2009. Однако по повестке в ВК по г. Инза, Инзенскому и
Базарносызганскому районам административный истец не явился.
14.12.2011 Тарабаев
Е.А. уволен со службы из Волгоградской
академии МВД России.
Приговором
Инзенского районного суда от
30.05.2012 Тарабаев Е.А. был осужден по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, тем самым до снятия
судимости (погашения) судимости он не подлежал призыву на военную службу.
В
период с 28.09.2012 по 27.09.2017 Тарабаев Е.А. проживал и имел временную регистрацию в Заволжском
районе г. Ульяновска.
Согласно
сведениям, поступившим из уголовно-исполнительной инспекции, Тарабаев Е.А., *** года рождения снят с
учета 19.11.2012 в связи с переменой места жительства.
Из
сообщения военного комиссара Заволжского
района г. Ульяновска следует, что
Тарабаев Е.А. с 28.09.2012 по 27.09.2017 на воинском учете не состоял.
Решением призывной комиссии МО «Инзенский район» Ульяновской
области от 24.08.2018 (Протокол № 1/у от 24.08.2018)
Тарабаев Е.А. признан не
прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
По смыслу положений ст. 227
Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие
совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий
(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных
интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения,
действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на
административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав,
свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность
по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия)
нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые
постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения, действия
(бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании
оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает
административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных
интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для
признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд
принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 28
Федерального закона от 28.03.1998 №
53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» председатель призывной комиссии
объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию
гражданина выдает ему копию решения.
В силу п. 7 ст. 28
Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной
службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано
гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации
в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого
заключения) или в суд.
Исходя из требований п. 35 Положения о призыве на военную
службу граждан Российской Федерации, председатель призывной комиссии объявляет
заключение гражданину, в отношении которого оно принято, и по заявлению
гражданина в течение 5 дней со дня обращения вручает ему копию заключения либо
направляет ее заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по
адресу, указанному в заявлении гражданина, или по месту его жительства либо
пребывания, если в заявлении не указан адрес.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации если данным Кодексом не установлены иные
сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное
исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда
гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод
и законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный
настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит
восстановлению независимо от причин его пропуска.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты,
следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и
свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении
обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого
обстоятельства лежит на заявителе.
В отношении физических лиц, к уважительным причинам пропуска
срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние,
иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие
независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности
своевременно обратиться с требованиями об обжаловании решения призывной
комиссии.
Рассматривая административные требования Тарабаева Е.А. суд пришел к выводу о том, что нарушений с его стороны
сроков обращения в суд не допущено, так как ранее в установленный законом срок
он обращался в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судебная
коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Тарабаев
Е.А. присутствовал на заседании призывной комиссии и в этот же день получил выписку из протокола призывной комиссии.
В Инзенский районный суд
Ульяновской области с
административным иском Тарабаев Е.А. обратился спустя
10 месяцев после заседания
призывной комиссии, а именно
28.06.2019 направил по почте в суд иск, который поступил 01.07.2019.
Действительно, в
последний день трехмесячного срока на
обжалование, 24.11.2019, Тарабаев
Е.А. направил в Ленинский
районный суд г. Ульяновска административное
исковое заявления об оспаривании решения
призывной комиссии. Определением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 30.11.2018 исковое заявление было
возвращено истцу, рекомендовано
обратиться в Инзенский районный суд
Ульяновской области. Определение
не обжаловалось истцом, вступило
в законную силу.
10.01.2019
в Ленинский районный суд г.Ульяновска вновь поступило исковое заявление от Тарабаева Е.А.,
которое определением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 14.01.2019 было
ему возвращено. Данное определение также не обжаловалось истцом,
вступило в законную силу. 30.01 2019
исковой материал был направлен истцу.
В
Инзенский районный суд Ульяновской
области Тарабаев Е.А. обратился с исковым заявлением спустя
три месяца после получения материала, возвращенного Ленинским районным судом г.Ульяновска.
Таким
образом, срок обращения в суд с иском
об оспаривании решения призывной
комиссии пропущен, уважительных причин пропуска этого не имеется.
Поскольку Тарабаев
Е.А. пропустил срок для обращения в суд, что в соответствии с ч.8 ст. 219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного
иска.
Доводы
апелляционной жалобы Тарабаева Е.А. не
опровергают вывод о пропуске без уважительных причин срока, предусмотренного
законом, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25
июля 2019 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
Тарабаева Ефима Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: