УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Агафонов С.Н. Дело № 22-2282/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Кабанова В.А.,
судей Гобузова Д.С., Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденной Саландаевой Г.А. и её защитника Чернышова
М.В.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционной жалобе осужденной Саландаевой Г.А. на приговор Радищевского
районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2019 года, которым
САЛАНДАЕВА Галина Александровна,
*** судимая:
- 18.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка
Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области по ч. 1
ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из
заработной платы 10 процентов в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка
Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области от 06.09.2018 наказание,
назначенное приговором от 18.06.2018 заменено на лишение свободы на срок 2
месяца 17 дней с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбывалось,
осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на
срок 3 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к
назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского
судебного района Ульяновской области от 18.06.2018 и окончательно назначено
наказание в виде лишения свободы на срок
3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда;
- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- время содержания Саландаевой Г.А. под стражей с 13.09.2019
по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018).
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках и
вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Гобузова Д.С., изложившего содержание
обжалуемого приговора, существо жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саландаева Г.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением
предмета, используемого в качестве
оружия.
Преступление Саландаевой Г.А. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Осужденная Саландаева Г.А. в апелляционной жалобе, не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и
несправедливым.
Указывает, что суд в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, признал и привел в приговоре следующее: активное способствование
раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном;
противоправность и аморальность поведения потерпевшего, послуживших поводом для
преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно
после совершения преступления; её состояние здоровья.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие
наказание, а также мнение потерпевшего, который не настаивал на её строгом
наказании, полагает, что назначенное ей наказание является несправедливым
вследствие чрезмерной суровости.
Просит применить положения, предусмотренные ст.ст. 64, 73 УК
РФ.
С учетом изложенного, просит приговор изменить, назначить ей
наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Саландаева Г.А. и её защитник - адвокат
Чернышов М.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Фролов
М.А. возражал относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая на
обоснованность и законность приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит обжалованный
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд
первой инстанции на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках
судебного разбирательства доказательств установил правильно.
Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела,
установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.
Изложенные судом в приговоре выводы, в том числе о наличии
события описанного преступления, причастности осужденной Саландаевой Г.А. к его
совершению и виновности последней, соответствуют установленным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах.
Суд в приговоре отразил позицию подсудимой Саландаевой Г.А.
к предъявленному ей обвинению и её показания относительно фактических
обстоятельств дела, а также доводы, выдвигаемые в свою защиту.
Так, в рамках судебного разбирательства Саландаева Г.А. свою
виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.
«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала.
Относительно фактических обстоятельств дела Саландаева Г.А.
показала, что ***.06.2019 примерно в 8-9 часов она с М***ым С.В. и своим
сожителем - М***ым М.В. распивала спиртные напитки в своем доме.
В ходе распития спиртных напитков между ней и М***ым М.В.
возникла ссора, в ходе которой он ударил её правой рукой по голове.
Разозлившись, она схватила со стола нож, и нанесла им один
удар в правую часть живота М***ва М.В.
Далее она перевязала рану потерпевшему, и они вместе
продолжили распивать спиртные напитки.
Через некоторое время М***ву М.В. стало хуже, и он ушел в
другую комнату, где лег на пол.
Впоследствии пришел Ч***в В.А., который пригласил фельдшера
А***ву Л.У., а она в свою очередь после осмотра, вызвала работников скорой
медицинской помощи.
Указывая на приведенные выше фактические обстоятельства,
подсудимая Саландаева Г.А. полагает, что по отношению к М***ву М.В. действовала
в состоянии необходимой обороны.
Данный довод, приводимый подсудимой Саландаевой Г.А., судом
первой инстанции проверен и правильно оценен как несостоятельный.
Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции о
виновности Саландаевой Г.А. в совершении преступления.
Как правильно указал суд, виновность Саландаевой Г.А. в
совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами,
перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре.
В частности, показаниями Саландаевой Г.А., данными ей на
предварительном следствии ***06.2019 и ***08.2019 соответственно в качестве
подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании по основаниям,
предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК
РФ.
Из данных показаний следует, что ***.06.2019 во время
распития спиртных напитков между ней и М***вым М.В. произошла ссора, в ходе
которой он встал из-за стола и ударил её кулаком по лицу с левой стороны, от
чего она почувствовала физическую боль.
Разозлившись на М***ва М.В. из-за того, что он ударил её при
постороннем - М***ве С.В., она оттолкнула его, схватила со стола нож и нанесла
им удар в область живота.
Данный удар ножом нанесла в связи с желанием причинить ему
физическую боль за его действия.
От её удара у М***ва М.В. потекла кровь, и она оказала ему
первую медицинскую помощь, а именно, перевязала ему рану.
Показаниями потерпевшего
М***ва М.В., из которых
следует, что ***.06.2019 он находился в доме своей сожительницы Саландаевой
Г.А., расположенным по адресу: Ульяновская область, С*** район, с. Ч*** К***,
ул. Д***, д***.
В указанный день,
утром, он совместно с Саландаевой Г.А. и М***ым С.В. распивал спиртные напитки.
В ходе распития
спиртных напитков между ним и Саландаевой Г.А. произошла ссора, в процессе
которой он ударил её правой рукой по голове.
Саландаева Г.А.
разозлилась, взяла со стола нож, которым ударила его в правую часть живота.
Далее Саландаева
Г.А. перевязала ему рану, и они продолжили распивать спиртные напитки.
Затем он
почувствовал слабость и решил прилечь в другой комнате. Направляясь в другую
комнату, он упал около входа.
Через некоторое время
к ним в дом пришел Ч***в В.А., пригласивший
фельдшера А***ву Л.У., которая после его осмотра вызвала работников
скорой медицинской помощи.
Показаниями
свидетеля М***ва С.В., данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля
и оглашенными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281
УПК РФ.
Из
данных показаний следует, что он ***.06.2019 утром в доме Саландаевой Г.А.
распивал спиртные напитки совместно с Саландаевой Г.А. и её сожителем М***ым
М.В.
При распитии спиртного между
Саландаевой Г.А. и М***ым М.В. возникла ссора, в ходе которой последний ударил
рукой по её лицу.
В ответ на данные действия
Саландаева Г.А. схватила со стола кухонный нож, которым ударила М***ва М.В. в
область живота, в результате чего у него из раны пошла кровь.
Саландаева Г.А. перевязала М***ву
М.В. рану, и они продолжили распивать спиртное.
Показаниями
свидетеля Ч***ой И.В., которая сообщила, что ***06.2019 в связи с тем, что из
дома Саландаевой Г.А. были слышны голоса, она решила зайти в дом и посмотреть.
Дома увидела, что на полу лежит М***в М.В., под которым была кровь.
Далее сообщила о
произошедшем К***ну И.В., которого попросила сказать об этом Ч***ву В.А.
Показаниями
свидетеля К***на И.В., которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Ч***ой
И.В.
Показаниями
свидетеля Ч***а В.А., из которых следует, что ***.06.2019 ему на телефон
позвонил К***н И.В. и попросил придти в дом к Саландаевой Г.А., так как между
ней и её сожителем М***ым М.В. что-то произошло.
В доме он увидел М***ва
М.В., лежащего на полу, и в области живота у него имелась рана.
Со слов
Саландаевой Г.А. ему стало известно, что это она ударила М***ва М.В. ножом, так как
последний ударил её по голове кулаком.
Далее он пригласил
фельдшера А***ву Л.У. с целью осмотреть М***ва М.В. и оказать ему медицинскую
помощь.
Показаниями свидетеля
А***ой Л.У., которая показала, что ***.06.2019 ей позвонил Ч***в В.А. и сообщил
о необходимости придти в дом к Саландаевой Г.А. и осмотреть М***ва М.В.
В доме она увидела
М***ва М.В., у которого в области живота имелось ножевое ранение. Оказав ему
первую медицинскую помощь, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи.
От Саландаевой
Г.А. ей стало известно, что это именно она ударила ножом М***ва М.В. за то, что
он ударил её кулаком по голове.
Протоколом осмотра
места происшествия от ***.06.2019 - домохозяйства, расположенного по адресу:
Ульяновская область, С*** район, с. Ч*** К***, ул. Д***, д. ***. В ходе осмотра
обнаружен нож с белой пластиковой ручкой, два куска ткани со следами вещества
бурого цвета, брюки темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета.
Протоколом осмотра
предметов от ***.08.2019 - ножа, изъятого ***.06.2019 в ходе осмотра места
происшествия, проводимого ***.06.2019.
Заключением эксперта №313 от ***.07.2019, где указано, что у
М***ва М.В. было обнаружено следующее повреждение: колото-резаное слепое
ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость и осложненное
внутрибрюшным кровотечением, рана на передней поверхности живота справа с
повреждением по ходу раневого канала диафрагмальной поверхности правой доли
печени, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, вызывающая развитие
угрожающего жизни состояния (опасность для жизни).
Заключением эксперта № 469 от ***.07.2019, где указано, что
в пятнах на двух кусках ткани, брюках, изъятых в ходе осмотра места
происшествия по адресу: Ульяновская область, С*** район, с. Ч*** К***, ул. Д***,
д. ***, найдена кровь человека, происхождение которой от М***ва М.В. не
исключается.
Заключением эксперта № 246 от ***.08.2019, где указано, что
возможность причинения колото-резаного повреждения на теле потерпевшего М***ва
М.В. клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу:
Ульяновская область, С*** район, с. Ч*** К***, ул. Д***, д. ***, не исключается
по видовым и частично групповым признакам.
Оценив приведенные выше доказательства в соответствии со ст.
88 УПК РФ, а также проанализировав их, суд верно указал, что они являются
относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для вывода
о виновности Саландаевой Г.А. в совершении преступления.
Суд в основу приговора обоснованно положил показания
Саландаевой Г.А., данные ей на предварительном следствии в качестве
подозреваемой и обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании по основаниям,
предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
При допросах Саландаевой Г.А. в качестве подозреваемой и
обвиняемой участвовал защитник, который оказывал ей квалифицированную
юридическую помощь.
У Саландаевой Г.А. и её защитника замечаний по поводу
зафиксированных в протоколах допросов
показаний не имелось.
Кроме того, показания Саландаевой Г.А., данные ей на
предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласуются с
иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Также суд в основу приговора обоснованно положил показания
свидетеля М***ва С.В., данные им на предварительном следствии в качестве
свидетеля, и оглашенными в судебном
заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
У свидетеля М***ва С.В. замечаний по поводу зафиксированных
в протоколе допроса его показаний не имелось.
Приводимые свидетелем М***ым С.В. доводы о том, что
показания в качестве свидетеля он давал
в состоянии алкогольного опьянения, судом проверены, в том числе путем допроса
следователя А***ой Г.З., и обоснованно признаны несостоятельными.
Выводы суда о том, что Саландаева Г.А. в момент причинения
потерпевшему М***ву М.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, не
находилась в состоянии необходимой обороны, не вызывают сомнений в своей
обоснованности с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства дела,
проверив и оценив доводы, приводимые подсудимой и её защитником, суд верно
квалифицировал действия Саландаевой Г.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ -
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Выводы суда в части квалификации действий осужденной, с
которыми соглашается судебная коллегия, подробно и надлежащим образом
мотивированы и аргументированы. Оснований для переквалификации действий
осужденной не имеется.
Суд, при назначении наказания исходил из требований ст.ст.
6, 60 УК РФ, а именно, учитывал характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимую,
обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее
наказание.
Суд установил, признал и учитывал, несмотря на доводы
жалобы, при назначении наказания следующие обстоятельства, смягчающие наказание:
активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание
своей вины; раскаяние в содеянном; противоправность и аморальность поведения
потерпевшего, явившихся поводом для преступления; оказание медицинской помощи и
иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;
состояние здоровья Саландаевой Г.А.
Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств,
смягчающих наказание, которые не были учтены судом первой инстанции и могли бы
повлечь смягчение наказания.
Оснований для признания в отношении Саландаевой Г.А. в
качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - наличие малолетних детей у
виновной, не имеется, поскольку как следует из её показаний, данных в судебном
заседании, она лишена в отношении детей родительских прав.
Как отдельные обстоятельства, смягчающие наказание,
признанные таковыми судом первой
инстанции, так и их совокупность, не являются исключительными, существенно
уменьшающими степень общественной опасности совершенного Саландаевой Г.А.
преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных
ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные,
характеризующие личность подсудимой Саландаевой Г.А., а именно о том, что она
страдает синдромом зависимости к *** средняя стадия, активная зависимость (***.)
***, суд обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признал
совершение Саландаевой Г.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного
употреблением алкоголя.
Принимая во внимание характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства совершения,
характеризующий материал, суд пришел к обоснованному выводу о назначении
подсудимой Саландаевой Г.А. наказания в виде лишения свободы.
При этом выводы суда о возможности исправления Саландаевой
Г.А. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований
для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, верно мотивированы характером и
степенью общественной опасности совершенного преступления.
Правовых оснований при наличии обстоятельства, отягчающего
наказание, для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62
УК РФ, не имеется.
При назначении наказания правила ст. 70 УК РФ применены
судом обоснованно и правильно.
Назначенное Саландаевой Г.А наказание является справедливым,
оснований для его изменения в сторону смягчения по доводам жалобы, не имеется.
При назначении наказания, несмотря на доводы жалобы, учитывались
обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшего, который не
настаивал на строгом наказании.
Для отбывания осужденной Саландаевой Г.А. наказания в виде
лишения свободы вид исправительного учреждения, а именно исправительная колония
общего режима, назначен правильно.
Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных
издержках разрешены правильно в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство
по делу проведены с обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением
процессуальных прав осужденной, в материалах дела не имеется.
Тот факт, что судом в приговоре при описании преступного
деяния указана дата совершения преступления - ***.06.2019 вместо ***.06.2019,
судебная коллегия находит как техническую ошибку, поскольку совокупность
исследованных доказательств прямо указывает на дату - ***.06.2019.
Доказательств, указывающих на дату - ***.06.2019, не имеется.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального законов, влекущих безусловное изменение или отмену
судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области
от 13 сентября 2019 года в отношении Саландаевой Галины Александровны оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи