УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина
Н.Ю.
Дело № 33- 4177/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
15 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1082/2019 по апелляционной жалобе представителя Харитонова Александра
Николаевича – Кибакина Юрия Михайловича на решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 01 июля 2019 года,
по которому постановлено:
исковые требования индивидуального предпринимателя Никитина
Владимира Владимировича к Харитонову Александру Николаевичу о взыскании
задолженности по кредитному договору № *** от 29.11.2013 и взыскании процентов,
начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 29% годовых с 02.04.2019
по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате
государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова Александра Николаевича в пользу
индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича задолженность
по кредитному договору № *** от 29.11.2013 за период с 01.04.2016 по 01.04.2019
включительно в размере 120 820 руб. 70 коп. – основной долг, 111 995
руб. 82 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в
размере 5528 руб. 16 коп.
Взыскать с Харитонова Александра Николаевича в пользу
индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича проценты,
начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному
договору № *** от 29.11.2013 по ставке 29% годовых, начиная с 02.04.2019 по
дату полного фактического погашения кредита.
В остальной части исковые требования индивидуального
предпринимателя Никитина Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи – председательствующего Коротковой
Ю.Ю., пояснения представителя ответчика Харитонова А.Н. – Кибакина Ю.М.,
подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
индивидуальный предприниматель Никитин В.В. обратился в суд
с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Харитонову А.Н. о
взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 29.11.2018 между Коммерческим
банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего –
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО
«РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя
Никитина В.В., был заключен договор № *** уступки прав требования (цессии), на
основании которого к истцу перешли права (требования) по кредитным договорам к
заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение
№1 к договору цессии), в том числе право (требования) по кредитному договору № ***
от 29.11.2013 к заемщику Харитонову А.Н.
По условиям указанного кредитного договора ответчику
предоставлен кредит в размере 173 760 руб. на срок по 29.11.2018 под 29%
годовых. Заёмщик обязался вносить равные ежемесячные платежи в погашение
кредита, но неоднократно допускал
просрочки погашения кредита.
28.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило Харитонову А.Н.
уведомление об уступке прав (требования) с реквизитами, а также требование о
полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с
ненадлежащим исполнением. До настоящего времени ответчиком не исполнены
обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за
пользование кредитом. С учетом пропущенного срока исковой давности сумма
задолженности составляет 232 816 руб. 52 коп., в том числе 120 820 руб. 70 коп.
– основной долг, 111 995 руб. 82 коп. - проценты.
Просит суд взыскать с Харитонова А.Н. указанную сумму
задолженности по кредитному договору, проценты, начисляемые на остаток ссудной
задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых с 02.04.2019 (дата,
следующая за датой расчета цены иска) по
дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в
размере 5367 руб., и возвратить сумму излишне уплаченной государственной
пошлины в размере 392 руб. 34 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
АКБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Харитонова А.Н.-
Кибакин Ю.М. просит решение суда
отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены
обстоятельства, имеющие значении для разрешения спора. Кредитный договор в
письменной форме не заключался, согласно заявлению-оферте срок действия
договора заканчивается 29.11.2018, в связи с чем действие договора
прекращено, и по истечении этого срока
не могут быть начислены проценты, установленные договором. Согласно заявлению –
оферте максимальная сумма уплаченных процентов составляет 156 948 руб. 15
коп. Размер взыскиваемых процентов по договору, с учетом срока исковой
давности, а также уплаченных ответчиком процентов в сумме 89 800 руб. 14
коп, не может превышать 54 949 руб. 09 коп. По тем же основаниям является
необоснованным взыскание процентов в
размере 29 % от суммы основного долга, начиная с 02.04.2019 по дату полного
погашения кредита.
Кроме того, судом допущены нарушения процессуального закона.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие договорные отношения между
сторонами. Документы представлены в суд
в виде ксерокопии, которые не заверены надлежащим образом, не содержат ни
подписи, ни печати, что противоречит нормам ГПК РФ. Истец не представил по
запросу суда расчет цены иска и заявил ходатайство об истребовании
соответствующих доказательств. При этом не были указаны причины, препятствующие
получению истребуемых доказательств. Суд необоснованно неоднократно объявлял
перерыв в судебном заседании, в частности для истребования доказательств,
проявив заинтересованность в исходе дела, и нарушил правила состязательности и
равноправия сторон.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП
Никитина В.В. просит отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу статьи 421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В
силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Судом установлено, что между
Харитоновым А.Н. и АКБ «Русславбанк»
29.11.2013 был заключен договор
займа № *** в акцептно-офертной форме. Харитонов А.Н., заполнив и подписав
заявление-оферту, согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с
Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ
«Русславбанк» (ЗАО) представляет собой договор потребительского кредита и
договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком.
В соответствии с условиями, изложенными в заявлении-оферте,
подписанном Харитоновым А.Н., ответчику был предоставлен кредит в размере 173
760 руб. на срок до 29.11.2018, с уплатой процентов в размере 29,0% годовых.
Сумма ежемесячного платежа составляет 5323 руб. 15 коп. и состоит из
платежа в счет возврата кредита и
платежа в счет уплаты процентов.
До 05.11.2015 ответчик осуществлял платежи согласно графику
договора потребительского кредита № 10-078692 от 29.11.2013.
12.11.2018 Коммерческий банк «Русский Славянский банк»
(акционерное общество) уступило свои права (требования) по вышеуказанному
кредитному договору ИП Никитину В.В.
В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК
РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к
новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.
Установив, что ответчик
ненадлежащим оразом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате
процентов, суд применив срок исковой давности, взыскал с ответчика
задолженность по основному долгу и процентам
за период с 01.04.2016 по 01.04.2019 в размере 232 816 руб. 52 коп.
Представленный истцом расчет задолженности за указанный
период является подробным, обоснованным, подтверждается выпиской движения
средств по счету заёмщика. Оснований для признания его неправильным не имеется.
Доводы жалобы относительности недопустимости начисления процентов по окончании срока, на который
предоставлен кредит, являются несостоятельными, поскольку основаны на
неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1,
3).
Таким образом, закон прямо допускает начисление процентов за
пользование кредитными денежными средствами до дня возврата всей суммы кредита.
Указанная в заявлении – оферте максимальная сумма уплаченных
процентов рассчитана в соответствии с условиями
договора на период предоставления кредита и не ограничивает право
кредитора требовать уплаты процентов за весь период пользования заёмными
денежными средствами.
Сумма процентов, взысканных судом, определена судом с учетом пропущенного срока исковой давности
за период с 01.04.2016, исходя из остатка суммы основного долга 120 820
руб. 70 коп., установленного в соответствии с графиком платежей по состоянию на
01.04.2016, и согласованных в договоре процентов в размере 29 % годовых.
Доводы,
приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность
принятого решения и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных
статьей 330
ГПК РФ, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено либо изменено.
Содержание
копий документов, представленных истцом и заверенных им, не оспаривалось в ходе
рассмотрения дела, более того, они соответствуют документам, представленным
самим ответчиком.
Вопреки
доводам жалобы, судебное разбирательство проведено объективно, полно и
всесторонне. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
равноправия и состязательности сторон. С учетом юридически значимых
обстоятельств по делу и требований статей 56, 57 ГПК РФ суд правильно
распределил бремя доказывания, предложив каждой из сторон представить имеющиеся
у них доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также оказав содействие в сборе
доказательств. Перерывы в судебном
заседании объявлялись с учетом
ходатайств, заявленных сторонами и необходимости полного выяснения
обстоятельств дела. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом, решение суда по
настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 июля 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Харитонова Александра
Николаевича – Кибакина Юрия Михайловича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: