УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Живодерова
В.В.
Дело № 33- 4262/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Старостиной И.М. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-145/2019 по апелляционной жалобе Ушаковой Валентины Николаевны на решение Майнского районного суда Ульяновской
области от 10 июля 2019 года, по которому постановлено:
Ушаковой Валентине
Николаевне в удовлетворении исковых требований
к Вашуриной Галине Федоровне, Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, кадастровому инженеру
Рамазановой Лилии Харисовне о признании незаконным выдела земельного участка с
кадастровым номером ***, произведенного Вашуриной Галиной Федоровной, снятии
земельного участка с кадастровым номером ***1 с кадастрового учета,
признании недействительной
государственной регистрации права собственности Вашуриной Галины Федоровны на
земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 499 200 кв.м,
расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, *** (запись о регистрации *** от 15.04.2019), взыскании
судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины за
предоставление сведений из ЕГРН отказать.
Отменить меры обеспечения иска, а именно: арест, наложенный
определением Майнского районного суда Ульяновской области от 21.05.2019, на
земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 499200 кв.м,
расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, ***, в виде запрета совершать любые сделки по его
отчуждению и совершать регистрационные
действия в отношении указанного объекта
недвижимости.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, пояснения
представителя истицы Ушаковой Т.В. – Свистуновой Т.В., поддержавшей доводы
жалобы, пояснения представителя ответчика
Вашуриной Г.Ф. – Сидоренко В.И., ответчика и представителя третьего лица ООО
«Спутник – Сервис» – кадастрового инженера Рамазановой Л.Х., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ушакова В.Н. обратилась в суд с иском к Вашуриной Г.Ф.,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области,
кадастровому инженеру Рамазановой Л.Х. о признании о признании незаконным
выдела земельного участка, снятии его с кадастрового учета и признании недействительной
государственную регистрацию права собственности на земельный участок,
выделенный в счет земельной доли.
В обоснование исковых требований указано, что Ушакова В.Н. является
собственником 1/649 доли земельного участка с кадастровым номером
***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *** область, ***
район, село ***, ***.
С целью выдела своей земельной доли истица обратилась в ООО
«Центр оформления недвижимости» к
кадастровому инженеру К***. для проведения работ по подготовке проекта
межевания земельного участка. 29.12.2018 в орган регистрации права поступили возражения от представителя Вашуриной Г.Ф. относительно
размеров и местоположения границ
выделяемого земельного участка. Решением суда от 28.03.2019 данные возражения
признаны необоснованными. В обоснование своих возражений ответчица ссылалась на
извещение, размещенное в газете «Ульяновская правда» от 18.09.2018, о
согласовании проекта межевания, подготовленного по ее заказу инженером ООО
«Спутник-Сервис» Рамазановой Л.Х. Однако
в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент опубликования
данного извещения отсутствовал проект межевания земельного участка,
совпадающий в границах с выделенным земельным участком по проекту межевания
Ушаковой В.Н., а представленный
кадастровым инженером Рамазановой Л.Х проект межевания не мог быть изготовлен на момент опубликования
извещения в газете «Ульяновская
правда» от 18.09.2019 № 68, так как исходные данные о правах заказчика на земельные доли были получены кадастровым
инженером после опубликования извещения
о согласовании проекта межевания.
Вместе с тем в период рассмотрения указанного гражданского дела
и вступления решения в законную силу
ответчица Вашурина Г.Ф.
зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым
номером ***, совпадающий в границах с проектом межевания Ушаковой В.Н. Согласование размера
и местоположения границ этого участка не
проводилось в установленном законом порядке. Для подтверждения такого согласования ответчиками
было приложено извещение от 18.09.2018, которое уже использовалось при
межевании другого участка.
Дальнейшее
проведение работ по подготовке
межевого плана земельного участка, выделяемого Ушаковой В.Н., невозможно ввиду наличия
зарегистрированного за ответчицей права собственности на земельный участок с
кадастровым номером ***, совпадающий с границами образуемого земельного
участка.
Просит признать незаконным
выдел земельного участка с кадастровым номером ***, произведенный
Вашуриной Г.Ф., и снять его с кадастрового участка, признать недействительной
государственную регистрацию права
собственности Вашуриной Г.Ф. на указанный земельный участок площадью 499 200
кв.м, расположенный по адресу: *** область, *** район, село ***, *** (запись о
регистрации *** от 15.04.2019), взыскать расходы по оплате государственной
пошлины 600 руб., расходы на оплату заключения кадастрового инженера 6000 руб.,
расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРН, в размере 3397 руб. 50
коп., расходы на составление искового заявления 3000 руб., расходы на оплату
услуг представителя в судебных заседаниях 9000 руб., расходы за распечатку
документов в размере 204 рубля.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ООО «Спутник-Сервис».
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Ушакова В.Н. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно
применен Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
в части согласования проекта межевания выделяемого земельного участка, а также
не приняты во внимание Требования к проекту межевания земельных участков,
утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388.
Так, из материалов дела следует, что под объявление в газете
«Ульяновская правда» от 18.09.2018 выделялся участок в счет долей Вашуриной
Г.Ф., К***., Г***., ***А., ***С., О***., ***А., ***Ф. От Ушаковой В.Н. не
поступало возражений относительно границ земельного участка, выделяемого этими
лицами. В данном случае, после оформления проекта межевания, спорный земельный
участок с кадастровым номером *** должен быть выделен вышеуказанным лицам, но
они, кроме Вашуриной Г.Ф., отказались от дальнейших кадастровых работ. Уже
после даты согласования проекта Вашурина Г.Ф. приобрела 7 земельных долей у
иных лиц (28.11.2018, 01.03.2019, 04.03.2019). Таким образом, спорный земельный
участок поставлен на кадастровый учет под доли, которых у Вашуриной Г.Ф. не
имелось на момент опубликования извещения о согласовании проекта межевого плана
выделяемого земельного участка. Выделив земельный участок с кадастровым номером
***, Вашурина Г.Ф. действовала в обход правовых норм, что является
злоупотреблением правом. При этом право истицы на часть земельного участка с
кадастровым номером *** было установлено решением суда от 28.03.2019.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы,
изучив материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
Статья 1 ГК РФ устанавливает общие принципы гражданского
законодательства, в соответствии с которыми при установлении, осуществлении и
защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно
(пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного
или недобросовестного поведения (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление
гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,
действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо
недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление
правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский
суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает
лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также
применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10).
Из материалов дела следует, что истец Ушакова В.Н. и
ответчица Вашурина Г.Ф. являлись участниками общей долевой собственности на
земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** область, *** район, с.***, ***.
На основании статьи 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей
долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 12
Федерального закона от 24.02.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой
собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
превышает пять, правила ГПК РФ применяются с учетом особенностей, установленных
указанной статьей, а также статьями 13 и
14 данного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 13 вышеприведенного Федерального закона
установлено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной
доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников
долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке,
установленном пунктами 4 - 6
настоящей статьи.
Если указанное в пункте 3
настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности
отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного
участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с
кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного
участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей
(пункт 4).
Размер и местоположение границ
земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей,
должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В свою очередь, пунктом 1 статьи 13.1 указанного
Федерального закона установлено, что проектом межевания земельного участка или
земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного
участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной
доли или земельных долей.
Проект межевания земельного участка или земельных участков
утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в
случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального
закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением
собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному
согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования
являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или
земельных долей земельного участка (пункт 9).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания
земельного участка направляется участникам долевой собственности или
опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом
Российской Федерации (пункт 10).
В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего
извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания
земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11
настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка
считается согласованным (пункт 12).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет
земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде
(пункт 15).
Как следует
из материалов дела, ответчица Вашурина Г.Ф. совместно с К***., Г***., ***А., ***С., О***., ***А., ***Ф., действуя через представителя Сидоренко
В.И., обратились в ООО «Спутник-Сервис» с заявлением о проведении кадастровых
работ по образованию земельного участка путем выдела в счет 8
принадлежащих им земельных долей
земельного участка с кадастровым номером ***. При заключении договора с
кадастровым инженером от 17.05.2018 были представлены правоустанавливающие
документы указанных лиц на земельные доли
в праве общей долевой собственности
на земельный участок СПК «Родина». В соответствии с данными
правоустанавливающим документами кадастровым инженером Рамазановой Л.Х. -
сотрудником ООО «Спутник-Сервис» был подготовлен проект выделяемого межевания
земельного участка. В газете «Ульяновская правда» №68 (24.142) от 18.09.2018
опубликовано извещение о необходимости согласования
данного проекта межевания земельного участка. В период с 18.09.2018 по 20.10.2018 в адрес кадастрового
инженера не поступили возражения. Однако вышеуказанные участники общей
долевой собственности, кроме Вашуриной Г.Ф., отказались от проведения дальнейших работ в связи с обнаруженными в их
свидетельствах о праве собственности на земельный участок недостатками. 25.10.2018
по заявлению Сидоренко В.И. кадастровые работы
были приостановлены до предоставления правоустанавливающих документов, необходимых для проведения кадастровых
работ.
На основании договоров купли -
продажи от 17.11.2018, 22.02.2019 и 26.02.2019 Вашурина Г.Ф. приобрела у К***., Т***., ***Ф., А***., ***И., Р***. , Ч*** З***. по
1/649 долей, став владельцем 8 земельных долей на земельный участок с
кадастровым номером ***.
В
марте 2019 года кадастровый
инженер Рамазанова Л.Х. возобновила кадастровые работы на том основании, что ей предоставлены
документы, подтверждающие право Вашуриной Г.Ф. на 8 земельных долей земельного участка с
кадастровым номером ***. Проект
межевания был утвержден представителем Вашуриной Г.Ф. - Сидоренко В.И.
22.03.2019, и кадастровым инженером Рамазановой Л.Х. подготовлен межевой
план от 28.03.2019 по образованию земельного участка путем выдела в счет
земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с
кадастровым номером 73:03:010401:2.
Выделенный земельный участок площадью 499
200 кв.м был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ***,
а 15.04.2019 зарегистрировано право собственности на него за Вашуриной Г.Ф.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска,
суд исходил их того, что ответчицей Вашуриной Г.Ф. соблюден порядок выдела земельного участка в счет земельной
доли, предусмотренный статьями 13-13.1
Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», Ушаковой
В.Н. не было подано возражений относительно проекта межевания, о согласовании
которого размещено извещение в газете от 18.09.2018, а последующие действия
Вашуриной Г.Ф. были направлены лишь на завершение процедуры выдела земельного
участка в счет земельных долей. При этом нормы указанного Федерального закона не содержат требования о
необходимости согласования субъектного состава участников общей долевой собственности,
за счет долей которых подготовлен проект межевания земельных участков, а также
необходимости повторного согласования
размеров и местоположения границ земельного участка или земельных участков, которые
могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей после
возобновления проведения кадастровых работ.
Судебная коллегия не соглашается
с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном толковании норм
действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер земельного
участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на
основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную
долю или эти земельные доли.
Пункт 16 вышеприведенного Федерального закона устанавливает,
что кадастровые работы в отношении
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка
выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка
или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его
границ.
В силу пункта 3 статьи
13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление
функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого
государственного реестра недвижимости, осуществления государственного
кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в
Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 5 Требований к проекту межевания земельных
участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388,
размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных
долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих
право на эту земельную долю или эти земельные доли в порядке, установленном статьей 13
Закона об обороте.
В соответствии с пунктом 18 Требований в состав приложения
Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или
земельных долей, включаются заверенные кадастровым инженером копии документов,
удостоверяющих права на земельную долю или земельные доли, в счет которых
выделяется земельный участок.
В таблицу раздела
«Исходные данные» построчно вносятся сведения о документах, на основании
которых подготовлен Проект межевания, а также о документах, использованных при
подготовке Проекта межевания. Первыми в таблицу включаются сведения о
документах, на основании которых подготовлен Проект межевания (пункт 28).
В графе «3» таблицы реквизита «3»
раздела «Сведения об измененных земельных участках и их частях» приводятся
сведения о собственниках измененного земельного участка в объеме сведений,
указанных в пункте 30
Требований. При этом в графе «4» данной таблицы приводится размер долей таких
лиц в праве общей долевой собственности на измененный земельный участок (пункт
47).
Из материалов дела следует и не
оспаривается ответчицей Вашуриной Г.Ф. и
кадастровым инженером Рамазановой Л.Х., что первоначально подготовленный проект
межевания, извещение о котором размещено в газете от 18.09.2018, составлен на
основании правоустанавливающих
документов иных собственников. Вместе с тем установлено, что данные документы,
послужившие основанием для определения
размера и местоположения выделяемого участка, содержали дефекты, собственники
земельных долей, за исключением Вашуриной Г.Ф., отказались от проведения
дальнейших кадастровых работ. Учитывая, что размер и местоположение выделяемого
земельного участка определяются на основании правоустанавливающих документов,
кадастровым инженером фактически составлен новый проект, требовавший
согласования. Однако извещение о согласовании данного проекта не размещалось в
средствах массовой информации.
Решением Майнского районного
суда Ульяновской области от 28.03.2019, вступившим в законную силу на момент
рассмотрения настоящего дела и имевшего преюдициальное значение в силу статьи 61 ГПК РФ, установлено,
что по заказу Ушаковой В.Н., желавшей выделить земельный участок из земельного
участка с кадастровым номером ***, кадастровым
инженером был подготовлен проект межевания. В газете «Ульяновская правда» от
07.12.2018 опубликовано извещение о необходимости согласования данного проекта.
28.12.2018 Сидоренко В.И., действуя от имени Вашуриной Г.Ф., подал возражения
со ссылкой на публикацию от 18.09.2018. Суд не согласился с данными доводами,
указав, что исходные данные о правах заказчика на земельные участки были
получены кадастровым инженером после публикации 18.09.2018 извещения о
согласовании проекта межевания, проект межевания подготовлен по выделу
земельного участка за счет восьми земельных долей, которые Вашурина Г.Ф.
приобрела лишь 28.11.2018, 01.03.2019, 04.03.2019.
Таким
образом, зная о споре, рассматриваемом в суде, относительно границ и
местоположения выделяемого участка, Вашурина Г.Ф. и кадастровый инженер провели
дальнейшие кадастровые работы по выделу земельного участка и государственную
регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***,
представив в Управление Росреестра публикацию извещения от 18.12.2018 о
согласовании иного проекта.
При изложенных обстоятельствах
решение суда об отказе в удовлетворении заявленного иска о признании незаконным
выдела земельного участка с кадастровым номером ***
не может быть признано обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового
решения.
Поскольку
ответчиком Вашуриной Г.Ф не соблюден установленный порядок выдела земельного
участка в счет земельной доли, и согласование местоположения границ указанного
земельного участка проведено с нарушениями, апелляционное определение является
основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым
номером *** площадью 499 200 кв.м и восстановления в данной площади исходного
земельного участка с кадастровым номером ***.
Заявленные Ушаковой В.Н. требования о взыскании судебных
расходов подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требования истицы о возмещении понесенных ею
судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводу, что расходы, связанные
с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчицы Вашуриной Г.Ф., являющейся
собственницей спорного земельного участка с кадастровым номером *** и
заказавшей проект межевания.
В данном случае ни Управление Росреестра по Ульяновской
области, ни ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по
Ульяновской области прав истицы не нарушали, в силу чего не являются
надлежащими ответчиками по делу.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной
пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при
подаче иска в суд общей юрисдикции, установлены статьей 333.19 НК РФ, согласно
которой при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего
оценке, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.
Поскольку истицей заявлены взаимосвязанные требования
имущественного характера, не подлежащего оценке, в ее пользу с ответчицы
Вашуриной Г.Ф., как с проигравшей стороны, подлежит взысканию сумма
государственной пошлины в размере 300 руб.
Государственная пошлина, уплаченная в доход местного бюджета
в большем размере, может быть возвращена в порядке статьи 333.40 НК РФ.
Расходы, связанные с подготовкой искового заявления и
получением сведений из ЕГРН, вызваны объективной необходимостью подготовки к
судебной защите и подлежат возмещению в разумных пределах. Данные расходы
подтверждены квитанцией на сумму 3000 руб., чеками – ордерами на сумму 3300
руб. (без учета сумм комиссией). Принимая во внимание задачи судопроизводства,
направленные на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и
обязанностей сторон (статьи 2,
35
ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным уменьшить расходы на подготовку
искового заявления до 500 руб. и взыскать с Вашуриной Г.Ф. заявленные расходы,
связанные с обращением в суд, в общей сумме 3800 руб. (500 руб. + 3300 руб.).
Расходы, связанные с составлением заключения кадастрового
инженера 6000 руб., были понесены непосредственно в ходе рассмотрения дела по
инициативе самой истицы, изложенные в заключении сведения относительно
наложения земельных участков ответчиками не оспаривались, в силу чего
заявленные расходы не расцениваются судебной коллегией как необходимые и
подлежащие возмещению.
Заявленные к возмещению расходы за распечатку документов в
размере 204 руб. не подлежат взысканию, поскольку из представленных документов
не усматривается связь данных расходов с рассматриваемым делом.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Заявленные истицей расходы на оплату услуг представителей
(составление искового заявления - 3000 руб., участие в трех судебных заседаниях
- 9000 руб.) подтверждены документально.
Учитывая категорию и сложность рассматриваемого спора, объем проделанной
представителями работы, а также требования разумности, судебная коллегия
приходит к выводу о взыскании в пользу Ушаковой В.Н. с Вашуриной Г.Ф. расходов
в размере 9000 руб.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Майнского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2019 года отменить,
принять новое решение.
Признать незаконным выдел земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 499 200 кв.м, расположенный по адресу: ***
область, *** район, село ***, ***, произведенный Вашуриной Галиной Федоровной
из земельного участка с кадастровым номером ***.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН
сведений о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 499 200 кв.м,
расположенном по адресу: *** область, ***, село ***, *** (запись о регистрации ***
от 15.04.2019) и восстановления в данной площади исходного земельного участка с
кадастровым номером ***.
Взыскать
с Вашуриной Галиной Федоровной в пользу Ушаковой Валентины Николаевны расходы на оплату услуг
представителя в размере 9000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
в размере 300 рублей, расходы на предоставление сведений из ЕГРН в размере 3800 рублей.
Председательствующий
Судьи: