УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1686/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

21 августа 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Захарова И.Е.,

защитника осужденного Чуланова И.Ю. – адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Салимова Р.Р., действующего в интересах осужденного Чуланова И.Ю., на приговор Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 8 июля 2019 года, которым

 

ЧУЛАНОВ Игорь Юрьевич,

*** ранее судимый:

- 6 мая 2010 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п.п.«а, г» ч.2 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 31 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

- 16 февраля 2017 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 31 августа 2017 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию  в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять с 8 июля 2019 года;

- меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда;

- на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд  апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Чуланов И.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, совершенных в период времени с 22 мая 2019 года по 18 часов 50 минут 24 мая 2019 в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р., действующий в интересах осужденного Чуланова И.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Суд не учел положительные данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и  расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Осужденный имеет хроническое заболевание и его мать, находящаяся в преклонном возрасте, нуждается в постоянном уходе. Полагает, что суд необоснованно не применил к Чуланову И.Ю. положения статей 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить и назначить Чуланову И.Ю. наказание, не связанное с лишением свободы.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- защитник осужденного Чуланова И.Ю. - адвокат Зиганшин Д.К. поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Захаров И.Е. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

По настоящему делу  приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Чулановым И.Ю. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Чуланов И.Ю. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялась невозможность обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Чуланов И.Ю., его защитник – адвокат Салимов Р.Р., государственный обвинитель Исхаков Ф.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Чуланов И.Ю., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, являются верными.

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением  в котором Чуланов И.Ю.  согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

Существенных нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом проверено психическое состояние осужденного, который, исходя из данных о его личности, поведения в судебном заседании, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Чуланову И.Ю. учтены все юридически значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, имеющей преклонный возраст. То есть все те, на что ссылается в жалобе защитник.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Чуланов И.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался.

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, в том числе в особом порядке судебного разбирательства (часть 5 статьи 62 УК РФ) соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного,  совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Чуланову И.Ю. наказания в виде лишения свободы реально без применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имелось.

Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы, наказание, вопреки доводам жалобы  является справедливым, смягчению не подлежит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен правильно.

Верно решен вопрос о вещественных доказательствах, зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 июля 2019 года в отношении Чуланова Игоря Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий