УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 22-1539/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 августа 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Скотаревой
Г.А.,
осужденного Федотова В.Г.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Федотова В.Г. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня
2019 года, которым адвокату Багаутдинову А.Д., действующему в интересах
осужденного
ФЕДОТОВА Владимира Геннадьевича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание постановления,
существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н
О В И Л:
приговором Наро-Фоминского городского
суда Московской области от 10 августа 2011 года Федотов В.Г. осужден по ч.4
ст.111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 26 ноября 2010 года,
конец срока – 25 мая 2021 года, неотбытый срок на момент рассмотрения
ходатайства составил 1 год 11 месяцев 6 дней.
Постановлением Димитровградского
годского суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года осужденный Федотов
В.Г. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение.
Адвокат Багаутдинов А.Д., действующий в интересах
осужденного Федотова В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Федотов В.Г., считает постановление незаконным, не отвечающим
требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Вину по
приговору суда он не признает, поскольку до
настоящего времени обжалует его в Верховном Суде РФ в виду новых
обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.4 ст.413 УПК РФ. Судом необоснованно
приняты во внимание погашенные взыскания. Несмотря на их наличие, за примерное
поведение и добросовестный труд он сначала был переведен в облегченные условия
содержания, в которых содержался более половины срока наказания, а затем - в
колонию-поселение по постановлению Димитроврадского городского суда от 31
октября 2018 года, что свидетельствует о его исправлении, в том числе получение
поощрений. Им добровольно возмещались исковые требования по приговору, что
подтверждается дополнительно представленными сведениями. Он прошел обучение и
получил ещё две специальности: «станочник по деревообработке» и «плотник».
Поэтому вывод суда о нестабильности его поведения является необоснованным.
Невозможность полного погашения иска по приговору обусловлена объективными
причинами – низкой заработной платой в исправительном учреждении, выплатой 25%
алиментов на содержание сына, нуждающегося в постоянном дорогостоящем лечении.
Между тем, приведенные данные, оказавшие на него значительное исправительное
воздействие, не учтены судом. Просит
постановление отменить, освободить от отбывания наказания условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Сафиуллов М.Р. считает обжалуемое решение законным и обоснованным,
принятым на основании тщательно исследованных в судебном заседании данных о
личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания. Полагает,
что в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Федотова
В.Г. не имеется.
В заседании суда апелляционной инстанции
- осужденный Федотов В.Г. доводы жалобы поддержал, просил
отменить постановление и удовлетворить ходатайство, дополнив о незаконности
взысканий за 2017 год, о которых он узнал намного позднее и не смог их
обжаловать из-за пропуска срока на обжалование; получении еще одного поощрения
до рассмотрения его жалобы в суде апелляционной инстанции;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения
жалоб, просила оставить постановление без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, возражений,
заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых, можно сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно рассмотрел ходатайство осуждённого, выслушал
участников процесса, всесторонне и полно учел данные о поведении Федотова
В.Г. за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из постановления и представленных материалов,
Федотов В.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения; по прибытии в ИК*** в ноябре 2011
года трудоустроен, отбывал наказание в
облегченных условиях с 5 февраля 2013 года. По постановлению Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
31 октября 2018 года переведен из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение. Добросовестно относится к труду, участвует в работах по
благоустройству исправительного учреждения, за что имеет 21 поощрение.
По заключению администрации исправительного учреждения
осужденный характеризуется положительно, его условно досрочное освобождение
является целесообразным.
Вместе с тем, на осужденного налагалось 30 взысканий в виде
выговоров и устных выговор: в 2015 году –
1, в 2016 годах – 3; в 2017 – 26, которые в настоящее время погашены.
Вопреки доводам жалоб, судом проведен анализ периодов
наложения взысканий и поощрений, характер допущенных нарушений, учтены
характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания, а не
только к моменту обращения с ходатайством. Совокупность представленных данных
свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки
только в условиях изоляции от общества.
Доказательств оспаривания наложенных взысканий за 2017 год
осужденным в суд первой и апелляционной инстанции не представлено. Никаких
противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности
Федотова В.Г. не содержится. Кроме того, согласно дополнительно представленным
сведениям в суд апелляционной инстанции, в личном деле осужденного отсутствуют
решения о признании наложенных в 2017 году взысканий незаконными.
В силу изложенного, судом сделан правильный вывод об
отсутствии в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что
Федотов В.Г. твердо встал на путь исправления, поскольку его поведение не является стабильным.
Согласно справе, представленной бухгалтерией исправительного
учреждения, остаток долга по компенсации морального вреда, взысканной по
приговору, составляет 190680 рублей 10 копеек от 273040 рублей. При удержании
25% алиментов из заработной платы, осужденному из кассы выдавались на руки
денежные средства в сумме 6453 рубля 69 копеек за период с декабря 2018 по май
2019 года. Однако, добровольно в счет погашения исковых требований им была
выплачена сумма лишь в размере 868 рублей 09 копеек, что подтверждается
справкой ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области от 5 августа 2019 года.
Поэтому доводы жалобы об отсутствии возможности погасить иск в большем размере
не подтверждаются, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает их во
внимание.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью суда, а его правом при наличии
совокупности всех обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Федотова В.Г., однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения. Выводы суда
в постановлении мотивированы. Ссылка осужденного на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2018 года о
переводе его в колонию-поселение не влияет на правильность принятого судом
решения, поскольку оно касалось иного вопроса.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного Федотова
В.Г. об условно-досрочном освобождении
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности
сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия
для исполнения участниками процесса их обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Личное дело Федотова В.Г. вопреки доводам жалобы
исследовано в полном объеме, каких-либо замечаний на протокол судебного
заседания от него не поступало.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2019 года
в отношении Федотова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий