УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Хайбуллов И.Р.
|
Дело № 22-2210/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 октября 2019 года
|
|
|
|
|
|
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
адвоката Сухова Н.Ю.,
осужденного Норматова А.А.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Сухова Н.Ю. в интересах осужденного Норматова
А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019
года, которым
НОРМАТОВ Акмал Адилович,
*** несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Норматову А.А. до вступления приговора в
законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без
изменения;
- исчислять срок отбывания наказания со дня прибытия в
колонию-поселение;
- зачесть время следования осужденного к месту отбывания
наказания, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания
наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В приговоре решены вопросы,
связанные с вещественными доказательствами.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала судебного заседании
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора суда,
доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Норматов А.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу
применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им
своих должностных обязанностей
Преступление совершено 26 июня 2019 года в г. Ульяновске при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Сухов Н.Ю. в интересах
осужденного Норматова А.А. считает приговор несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая на имеющуюся возможность
условного осуждения.
Мотивирует тем, что Норматов A.A. ранее к уголовной
ответственности не привлекался, характеризуется положительно, принес извинения
потерпевшему, который выразил мнение о назначении наказания, не связанного с
реальным лишением свободы.
Полагает, что суд безосновательно не учел в качестве
смягчающих наказание обстоятельств желание осужденного рассмотреть уголовное дело
в особом порядке судебного разбирательства, а также совершение им впервые
преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.
Считает, что
судом неверно отягчающим наказание обстоятельством признано совершение
преступления в состоянии опьянения, поскольку на соответствующем учете осужденный
не состоит, характеризуется положительно, цели и мотивы, побудившие Норматова A.A. к
совершению преступления, не связаны с таким состоянием.
В связи с этим
просит изменить приговор, применить при назначении наказания положения ст. 73
УК РФ, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Норматов А.А. и адвокат Сухов С.Ю. поддержали
доводы апелляционной жалобы, просили об изменении приговора, назначении
наказания, не связанного с реальным лишением свободы;
- прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной
жалобы, обосновав их несостоятельность, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор
суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного осужденным Норматовым А.А. преступления
судом первой инстанции установлены правильно и полно.
Выводы суда о виновности осужденного, которые не
оспариваются сторонами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку.
Тщательный и объективный анализ исследованных в ходе судебного
следствия доказательств, в том числе признательных показаний Норматова А.А., потерпевшего
Ф*** Ф.Ф., свидетелей В*** Л.П. и Н*** Г.А., а также результатов следственных
действий и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал суду
основания сделать верные выводы о совершении вышеуказанного преступления
Норматовым А.А., который, осознавая, что потерпевший Ф*** Ф.Ф. является
сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, не
желая подчиняться законным требованиям данного сотрудника полиции, пресекавшего
противоправные действия осужденного в отношении Н*** Г.А., умышленно высказал
угрозу применения насилия и применил к потерпевшему насилие, не опасное для
жизни и здоровья.
Взятые в основу таких выводов доказательства получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между
собой, поэтому верно признаны допустимыми и достоверными.
Судом действия Норматова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК
РФ.
Квалификация действий осужденного в приговоре мотивирована,
основана на совокупности исследованных доказательств, каких-либо
взаимоисключающих выводов, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела,
судом не допущено.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона судом допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право на защиту осужденного нарушено не было, его защита,
как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании
осуществлялась адвокатом, занимавшим согласованную с подзащитным позицию по
делу.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК
РФ, которые являлись бы основанием для отмены либо изменения приговора, не
допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Норматов А.А. является вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности, о чем в приговоре содержится мотивированное суждение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Норматову
А.А. назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание
обстоятельств.
В приговоре приведены убедительные мотивы назначения Норматову
А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Норматова А.А., суд
признал и в полной мере учел при назначении наказания факт привлечения его к
уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в
содеянном, мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с реальным
лишением свободы, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья
осужденного и близких ему лиц.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных
оснований для признания других смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной
инстанции не находит, соглашается с мотивированными выводами суда первой
инстанции об отсутствии активного способствования раскрытию и расследованию
преступления в действиях Норматова А.А., поскольку согласие его с предъявленным
обвинением было выражено при наличии у органов предварительного следствия доказательств
совершения им вышеуказанного преступления, что являлось очевидным уже на
первоначальном этапе расследования уголовного дела.
Оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного
разбирательства не имелось в связи с возражениями потерпевшего, желание же
осужденного на рассмотрение дела в таком порядке не относится к числу
смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.
Какие-либо
основания для признания смягчающим наказание обстоятельством совершения
преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, отсутствуют.
Выраженное
потерпевшим мнение о назначении наказания, не связанного с реальным лишением
свободы, не является решающим для суда, который при назначении наказания
правильно исходил также из обстоятельств преступления, направленного против
порядка управления, а также из данных о личности осужденного, который, несмотря
на положительные характеристики, неоднократно привлекался к административной
ответственности за нарушение общественного порядка, нарушение режима проживания
в РФ, что говорит о его склонности к противоправному поведению.
Решение
о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в
состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствует
требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора
содержатся мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания
указанного состояния Норматова А.А. в момент совершения преступления отягчающим
обстоятельством, поскольку такое состояние, в которое осужденный привел себя
сам, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.
Исходя из совокупности всех установленных по делу
фактических обстоятельств, связанных, в том числе, с событиями совершенного
преступления и личностью осужденного, суд апелляционной инстанции полагает о
недостаточности исправительного воздействия в случае назначения наказания, не
связанного с лишением свободы либо при условном осуждении в соответствии со ст.
73 УК РФ, а также при применении положений ст. 53.1 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Норматову А.А. реального
лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы.
Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ,
назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют,
учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является
исключительной, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в
соответствии со ст. 64 УК РФ. Эти обстоятельства в полной мере судом учтены при
определении срока наказания в виде лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, соответствующим
характеру, тяжести совершенного преступления и личности осужденного, в связи с
чем смягчению не подлежит, уголовный закон судом применен правильно.
Судом также сделан верный вывод о том, что лишение свободы
осужденный должен отбывать в колонии-поселении, что соответствует требованиям
п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований, для освобождения Норматова А.А. от уголовной
ответственности и назначенного наказания не имеется, как и в целом для удовлетворения
апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2019 года в отношении Норматова
Акмала Адиловича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий