УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Зарипов А.Р.
|
Дело №
22-2240/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 октября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Савельева А.В., защитника – адвоката Глушенковой
С.Н.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Савельева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3
сентября 2019 года, которым
САВЕЛЬЕВ Александр Валерьевич,
*** ранее судимый:
- 04.03.2011 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с
учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от
31.05.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев условно с испытательным
сроком в 2 года,
- 04.07.2011 Ленинским районным судом г. Ульяновска (с учетом
постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31.05.2012)
по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно по правилам ч.
3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7
месяцев, 25.11.2013 освобожден по отбытии наказания,
- 08.05.2014 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с
учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 25.06.2014) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению
свободы на срок 4 года 9 месяцев с
ограничением свободы сроком на 2 года. Освобожден 11.09.2018 по отбытии срока.
По сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области (по состоянию на
03.09.2019) отбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 23
дня, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 7 дней,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 7 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 08.05.2014 и
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7
месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 7 дней.
В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения, а
именно не уходить с места своего жительства с 22 часов до 06 часов, не изменять
места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования
по месту регистрации (пребывания) без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде
ограничения свободы; возложить на него обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденным наказания 2 раза в месяц для
регистрации.
Постановлено:
- наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной
колонии строгого режима;
- срок наказания исчислять с 3 сентября 2019 года;
- наказание в виде ограничения свободы исчислять со дня
освобождения из исправительного учреждения;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под
стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Взят
под стражу в зале суда.
- на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания
под стражей с 3 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу
зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания
наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений,
предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
- взыскать с Савельева Александра Валерьевича в доход
федерального бюджета РФ 4 500 рублей в возмещение средств, затраченных на
оплату труда адвоката по назначению в ходе расследования уголовного дела и 300
рублей - в возмещение средств, затраченных на оплату товароведческой экспертизы
в ходе расследования уголовного дела.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы,
выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савельев А.В. признан виновным и осужден за совершение
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление совершено ***.06.2019 в период времени с 19
часов 30 минут до 20 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не
установлено, в Ж*** районе г. У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Савельев А.В. не
соглашается с приговором, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, не
изучив все обстоятельства дела. Считает, что судом не в полной мере были учтены
смягчающие наказание обстоятельства, а именно его мать, 1962 года рождения,
является инвалидом 2 группы по *** и инвалидом ***. Кроме этого он
способствовал органам следствиям, поскольку изначально следствию не было
известно место нахождения похищенного телефона, а он его выдал добровольно. При
этом он признает вину в полном объеме. Считает, что суд необоснованно перевел
рассмотрение дела с особого порядка судебного разбирательства на общий. Просит
пересмотреть приговор и назначить ему
более мягкое наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Савельев А.В., защитник – адвокат Глушенкова
С.Н. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной
жалобы, полагала приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Вина осужденного
Савельева А.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его
собственных показаний: показаниями потерпевшего Б*** А.С., а также письменными
доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предъявления лица для
опознания, выемки, осмотра предметов и
другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре и по существу
не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Савельева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть
открытое хищение чужого имущества.
Правильность квалификации не оспаривается в апелляционной
жалобе.
Согласно заключению эксперта №*** от ***.06.2019, Савельев
А.В. обнаруживает ***. Указанные
психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического
психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время
способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во
время совершения инкриминируемого деяния, Савельев А.В. не обнаруживал
признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить
ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.
106-107).
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
данных характеризующих личность осужденного суд обоснованно признал Савельева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности
за содеянное.
Осужденному Савельеву А.В. назначено справедливое наказание
с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Савельев А.В. ранее судим, преступление совершил спустя
непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период
отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от
08.05.2014; неоднократно привлекался к административной ответственности за
совершение правонарушений против общественного порядка; по месту жительства
участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями –
положительно; жалобы и заявления от соседей и родственников на него в
участковый пункт полиции не поступали; на специализированных видах учета не
состоит, неофициально работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельева
А.В., судом учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольная
выдача похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему, молодой
возраст, его состояние здоровья и его родственников, являющихся инвалидами,
мнение потерпевшего о нестрогом наказании, в том числе и обстоятельства, на
которые указано в апелляционной жалобе.
Добровольную выдачу похищенного имущества (телефона) суд
обоснованно учел как обстоятельство смягчающее наказание, при этом вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд верно не признал это обстоятельством,
свидетельствующим об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления,
поскольку обстоятельства преступления были установлены другими
доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, протоколом предъявления
для опознания личности.
Вместе с тем, добровольную выдачу Савельевым А.В.
похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему суд верно расценил,
как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему,
предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.
Обосновал суд отсутствие оснований для признания
отягчающим наказание обстоятельством
совершение преступления в состоянии опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, личности Савельева А.В., несмотря на наличие
смягчающих наказание обстоятельств, суд сделал обоснованный вывод о том, что
достижение целей наказания, возможно только при назначении ему наказания в виде
реального лишения свободы.
Надлежащим образом обоснован в приговоре вывод об отсутствии
оснований для назначения
осужденному Савельеву А.В. наказания с применением положений статей 64,
73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, оснований для изменения категории преступления согласно ч.
6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для освобождения его от уголовной
ответственности и наказания.
Установив наличие в действиях осужденного рецидива
преступлений, суд местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы
обоснованно назначил исправительную
колонию строгого режима.
Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставится
вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не
находит.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Савельева А.В. в инкриминируемом деянии.
При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства
дела изложены в соответствии с доказательствам. Все исследованные
доказательства в приговоре проанализированы.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам
апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 3
сентября 2019 года в отношении
осужденного Савельева
Александра Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий