УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-2251/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 23 октября
2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Мордвинова А.Г.
и его защитника – адвоката Деминой Т.В.,
при секретаре Колчиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного
Мордвинова А.Г. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 августа 2019 года, которым
МОРДВИНОВ Александр
Геннадьевич,
*** ранее
судимый:
- 31.10.2018 по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2018.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,
путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой
части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 31.10.2018, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу, и до вступления приговора в
законную силу постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня
вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона
от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания назначенного настоящим
приговором окончательного наказания время содержания Мордвинова А.Г. под
стражей по настоящему делу, то есть период со дня взятия под стражу в зале суда
28 августа 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу
(включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Доложив содержание обжалуемого приговора и существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мордвинов А.Г.
признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели
сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление им было
совершено ***.05.2019 в с. Л*** г. У***,
при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной
части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Мордвинов А.Г. не
соглашается с приговором в части назначенного окончательного наказания по
совокупности приговоров, поскольку оно является чрезмерно суровым и
несправедливым, учитывая ч. 1 ст. 70 УК РФ. Кроме этого не было применено
правило ст. 61 УК РФ. Приговор от
31.10.2018 выносился с учетом смягчающих наказание обстоятельств, что не было
отражено при изложении приговора. Просит приговор пересмотреть и назначить
более мягкое наказание, поскольку он является только потребителем
наркотического средства «***», ***. Также судом не было учтено, что у него
имеется малолетний сын.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Мордвинов А.Г. и его защитник – адвокат Демина
Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. возражала по доводам апелляционной
жалобы и полагала оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Из представленных материалов дела следует, что приговор в
отношении Мордвинова А.Г. постановлен судом в соответствии с главой 40 УПК РФ в
особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом
условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по
данному делу были соблюдены в полном объеме.
Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
Мордвиновым А.Г. было заявлено добровольно и после консультации с защитником,
что он и подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства, участники
процесса также не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд первой инстанции
убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им
ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного
в таком порядке.
Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился
осужденный, подтверждается собранными доказательствами.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для
отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела
в особом порядке.
Действия
Мордвинова А.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном
размере.
Согласно заключению амбулаторной комиссионной
судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога, Мордвинов А.Г.
хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным
расстройством психики не страдает. Страдает ***, а также ***. Данные синдромы
не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических
функций, а влияют на эмоционально-волевую сферу, что не лишает его способности
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Мордвинов А.Г.
каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и
временного характера, также не обнаруживал, мог осознавать фактический характер
и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому
состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Нуждается в лечении *** и в лечении ***, лечение не противопоказано. Состоит на
диспансерном учете у нарколога с 2011 года.
Психическое
состояние осужденного исследовано судом с достаточной полнотой, с учетом данных
о его личности, поведения в ходе дознания и судебного заседания, заключения
экспертизы. Суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы
осужденного, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что наказание Мордвинову А.Г. назначено с
учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств,
в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о
личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни
семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, а поэтому оно
является справедливым по своему виду и размеру.
Осужденный Мордвинов А.Г. ранее судим, привлекался к
административной ответственности, с 2011 года состоит на диспансерном
наблюдении у нарколога, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей,
официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, страдает рядом
серьезных хронических заболеваний, по месту жительства участковым
уполномоченным полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к
уголовной и к административной ответственности, в злоупотреблении спиртным не
замеченное, на учете в полиции не состоящее.
В
качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учитывал: полное
признание вины, раскаяние в
содеянном, активное
способствование расследованию преступления,
наличие двоих малолетних детей, состояние
здоровья осужденного и
его близких.
Является верным вывод в приговоре об отсутствии оснований для назначения
наказания Мордвинову А.Г. по правилам ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие вину
обстоятельства нельзя признать исключительными как каждое в отдельности, так и
в совокупности.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
При
этом, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, было установлено
смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,
в связи с чем, суд первой инстанции верно при назначении наказания
руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С
учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления и
всех других установленных обстоятельств, является верным вывод в приговоре о
достижении цели наказания в отношении осужденного Мордвинова А.Г. путем назначения наказания в виде
лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего
режима.
Таким образом, все существенные по делу обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения дела и назначения Мордвинову А.Г. наказания
были суду первой инстанции были известны, приняты во внимание при вынесении
приговора и надлежащим образом учтены при назначении наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного
им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам уголовного наказания. Оснований для смягчения наказания, как
ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Приговор
соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК
РФ, поскольку в нем содержится описания преступного деяния, с
обвинением в совершении которого согласился Мордвинов А.Г., выводы суда по
соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные
выводы относительно назначения
осужденному наказания.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке, представленные сторонами документы, характеризующие личность
осужденного, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного на защиту и в ходе предварительного следствия,
ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения
приговора, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от
28 августа 2019 года в отношении
осужденного Мордвинова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий