УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-4120/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой
Е.Я.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1 июля 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2019 года, по
делу № 2-1-401/2019, которым
постановлено:
исковые требования Сандырева Валерия Васильевича
удовлетворить частично.
Уменьшить стоимость работ по договору строительного подряда
от 4 сентября 2018
года, заключенного между Сандыревым Валерием Васильевичем и обществом с
ограниченной ответственностью «Регион Строй» на изготовление здания, строения с
525 000 руб. до 211 579 руб. 38 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион
Строй» в пользу Сандырева Валерия Васильевича в счет переплаты по договору
подряда 248 420 руб. 62 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион
Строй» в пользу Сандырева Валерия Васильевича убытки по оплате стоимости
гвоздей в сумме 913 руб., неустойку за нарушение прав потребителей в сумме 211
579 руб. 38 коп., штраф в сумме 124 210 руб. 31 коп., компенсацию морального
вреда в сумме 15 000 руб., расходы по изготовлению доверенности в сумме 1700
руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В удовлетворении искового заявления в части расторжения
договора строительного подряда от 4 сентября 2018 года, заключенного между
Сандыревым Валерием Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью
«Регион Строй» на изготовление здания, строения, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион
Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5984 руб. 21
коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион
Строй» в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный
экспертно-криминалистический центр» расходы по судебной экспертизе в сумме 28
000 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
Сандырев В.В. обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (ООО) «Регион Строй» о расторжении договора
подряда, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указал, что 4 сентября 2018 года между
ним и ответчиком был заключен договор подряда и оказания услуг по изготовлению
сруба для жилого дома, заливке фундамента и монтажу жилого дома под ключ с
установкой крыши, потолка, пола, пластиковых окон, дверей, по адресу: ***. Цена
договора составила 525 000 руб. Срок выполнения работ по договору - 30 октября 2018 года. Во исполнение
обязательств по договору им было оплачено 460 000 руб., а также понесены
расходы на приобретение гвоздей в размере 913 руб. Однако ответчик после 13
октября 2018 года строительные работы прекратил, до настоящего времени
строительство дома не закончено. При осмотре объекта, им (истцом) были
обнаружены следующие существенные недостатки дома: отсутствие двух пластиковых окон, дверей,
уголка конька крыши; потолок не обшит; стены сруба не проконопачены ни снаружи,
ни внутри; в стенах имеются сквозные щели; имеются щели между полом и срубом;
отсутствует изоляция между фундаментом и срубом. Его претензия от 23 ноября
2018 года с требованием об устранении недостатков оставлена ответчиком без
удовлетворения. Составленное *** ООО
«Регион Строй» П*** А.В. одностороннее дополнительно соглашение полагал
недействительным.
Просил суд расторгнуть договор подряда, заключенный 4
сентября 2018 года между ним и ООО «Регион Строй», взыскать в его пользу с ООО
«Регион Строй» сумму уплаченную по договору денежных средств в размере
460 000 руб., убытки в размере 913 руб., неустойку за нарушение срока
выполнения работ в размере 460 000 руб., компенсацию морального
вреда в размере 50 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 1700
руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Регион Строй» просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Не соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на
необъективном заключении судебной экспертизы. Отмечает, что суд выбрал
экспертное учреждение без согласования с ответчиком, возложив при этом на
ответчика расходы на проведение судебной экспертизы. Эксперты необоснованно
исходили из того, что возведенный объект является жилым домом. В связи с этим приведенные судебными экспертами
ссылки на нормативно-техническую документацию считает необоснованными.
Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным
ответчиком доказательствам. Так, заключенным сторонами договором подряда не
было предусмотрено возведение жилого дома.
В возражениях на апелляционную жалобу Сандырев В.В. просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Регион Строй»
– без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 4 сентября 2018 года между истцом
Сандыревым В.В. (заказчик) и ответчик ООО «Регион Строй» (подрядчик) был
заключен договор подряда без номера, по условиям которого подрядчик обязался по
заданию заказчика выполнить работы,
указанные в акте замера, а заказчик обязался принять и оплатить указанные
работы.
В акте замера от 4 сентября 2018 года, подписанном сторонами
указаны следующие работы: заливка фундамента
- 8 куб.м; сруб (сосна) 6 х 6 м, высота 2,4 м, сборка, доставка; два окна ПВХ
1,2 х 1,2 м; дверь входная металлическая; кровля двухскатная без утепления, без
подшивки профлистом, цвет зеленый мох;
полы – доска необрезная 30; подшивка потолка – доска обрезная; фронтоны
– ОСБ лист. Все материалы подрядчика.
Согласно условиям договора (п. 2.8, 2.9) подрядчик обязался
выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные
договором, и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную
эксплуатацию результата работ. Также подрядчик обязался своевременно устранять
недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.
Срок действия договора – до 30 октября 2018 года. Срок
начала работ – 12 сентября
2018 года. Цена договора – 525 000 руб. Приемка каждого этапа работ или
конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта
сдачи-приемки выполненных работ.
Из пояснений истца
следует, что место выполнения работ находится по адресу: ***. Доказательства иного ответчиком суду
представлены не были.
Согласно платежным документам истцом в счет выполнения работ
были перечислены денежные средства в сумме 460 000 руб. (215 000 руб. +
115 000 руб. + 55 000 руб. + 40 000 руб.).
Также истцом были понесены расходы на приобретение гвоздей в
размере 913 руб.
23 ноября 2018 года истец вручил ответчику претензию об
устранении выявленных недостатков в возводимом объекте: не проконопачены стены сруба внутри и
снаружи, имеются щели между полом и срубом, не полностью обшит потолок,
отсутствует изоляция между фундаментом и срубом, не установлены два ока,
дверь и уголок на коньке крыши.
В этот же день директором ООО «Регион Строй» было составлено
дополнительное соглашение к договору подряда, в котором имеется отметка о
согласии с претензией истца и указан срок выполнения работ (гидроизоляция между
срубом и фундаментом, вырез проемов под окна и входную дверь) – 15 рабочих дней. Данное соглашение истцом подписано не
было.
Судом по данному гражданскому делу была назначена
судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено
экспертам АНО «Национальный экспертно-криминалистический
центр». Из заключения экспертов № 109/05-2019 от 10 июня 2019 года следует, что
жилой деревянный дом – здание (строение), расположенное по адресу: ***, не
соответствует условиям договора строительного подряда от 4 сентября 2018 года,
заключенного между Сандыревым В.В. и ООО «Регион Строй».
Вышеуказанный жилой деревянный дом из рубленных бревен не
соответствует строительным нормам и правилам, а также не соответствует ровность
несущих наружных стен из рубленных бревен – дефект строительный, значительный
неустранимый.
В исследовательской части заключения экспертами отмечены
следующие строительные недостатки: в угловых соединениях имеются сквозные
зазоры от 2,5 до 5 мм, отсутствуют фаски
или скругления с наружной стороны для отвода дождевой воды; на верхний
венец вместо рубленного бревна уложена доска; не подшит фронтон с тыльной
стороны фасада; не выполнена гидроизоляция фундамента по периметру здания;
между стенами и фундаментом имеется сквозной зазор (подрядчиком нарушена
технология деревянного домостроения при опирании бревен окладного венца на
фундамент из-за кривизны бревен); имеет место кривизна бревен, что привело к
неплотному прилеганию окладного венца к фундаменту, вследствие чего имеют место
сквозные трещины, на верхнем венце нет окладного бревна, вместо него
установлена доска, внизу установлена доска, закрывающая неплотное прилегание
бревна к фундаменту; высота потолков в доме 2,32 – 2,294 м не соответствует нормативным
требованиям.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков на дату
производства экспертизы составила 313 420 руб. 62 коп.
Стороной ответчика не были представлены суду доказательства,
дающие основания сомневаться в достоверности и обоснованности заключения
судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется
в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный
объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать
подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и
уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или
иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных
неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
В случаях, когда по договору строительного подряда
выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей
гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2
настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору
бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы
о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с
ними.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992
года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)
исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при
обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору
потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;
соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного
изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или
повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее
переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению
недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими
лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения
убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной
услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения
соответствующих требований потребителя.
В
соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования
потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о
возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной
услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за
работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с
отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28
и пунктами 1
и 4 статьи 29
настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня
предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,
продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и
правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты
прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его
вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
размера возмещения имущественного вреда.
В
соответствии с п. 6 ст. 13
Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований
потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального
предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые
требования Сандырева В.В. к ООО «Регион Строй».
Решение суда в части отказа
Сандыреву В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Строй» о
расторжении договора подряда от 4
сентября 2018 года и взыскании уплаченных по договору денежных средств
сторонами не обжалуется и в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом
оценки судебной коллегии.
Судебная экспертиза проведена квалифицированными экспертами,
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. Выводы судебной экспертизы четки, ясны, логичны и последовательны.
Стороной ответчика отвод судебным экспертам не заявлялся. Определение суда о
назначении судебной экспертизы в части распределения расходов на ее проведение
стороной ответчика не обжаловалось.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы
апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения судебной экспертизы,
поскольку они не подтверждаются материалами дела.
В экспертном заключении объект исследования указан как жилой
деревянный дом - здание (строение). При
определении целевого назначения строения, как жилого дома, эксперты исходили из
позиции истца, изложенной в исковом заявлении, а также из пояснений, данных им
в судебном заседании. При этом, стороной
ответчика не было указано иное целевое назначение объекта, с учетом которого
осуществлялись работы.
Стороной ответчика не были представлены суду допустимые,
достоверные и достаточные доказательства опровергающие выводы судебной
экспертизы. В материалах дела отсутствуют указания на нормативно-технические
требования (ГОСТы, СНиПы, строительные правила (СП) и т.п.), которыми
руководствовался ответчик при выполнении работ по договору подряда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом
исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не
влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых
судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы
апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 1
июля 2019 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 31 июля 2019 года, оставить
без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Регион Строй» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: