УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                Дело № 33-4175/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               22 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2069/19 по апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2019 года, с учётом определения того же суда от 31 июля 2019 года об  исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковые требования Костюнина Александра Анатольевича к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Костюнина Александра Анатольевича за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск» в счёт компенсации морального вреда 450 000 руб., возмещение расходов на лечение 2487 руб. 40 коп., на оплату услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы – 158 руб.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение судебных расходов на проведение судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска 29 261 руб.

 

Заслушав доклад судьи Казаковой М.В.,  пояснения Костюнина А.А., его представителя -  Солянникова Г.А.,  возражавшего против доводов жалобы, мнение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Костюнин А.А. обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 14.12.2018 около 14 часов шёл по тротуару по адресу г.Ульяновск, ул.Камышинская, 12. На тротуаре была наледь, отсутствовала обработка составом, предотвращающим скольжение, в связи с чем он поскользнулся и упал на правый бок. Самостоятельно встать уже не мог, прохожие вызвали скорую помощь, которая доставила его в «ГУЗ Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где был диагностирован ***. На стационарном лечении он находился до 05.02.2019. Поскольку повреждением здоровья по вине ответчиков причинены физические и нравственные страдания, просил взыскать в счёт компенсации морального вреда 997 000 руб., в возмещение расходов на лечение 2487 руб. 40 коп., на оплату услуг представителя 16 000 руб., почтовые расходы – 158 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», ООО «Агат».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает размер компенсации морального вреда, взысканного судом в пользу истца с ответчика, завышенным, в обоснование данного довода ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам. Кроме того, полагает, что в произошедшем не имеется вины Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, поскольку уборку и обработку тротуара по адресу г.Ульяновск, ул.Камышинская, 12 производило МБУ «Дорремстрой».

В отзыве на апелляционную жалобу Костюнин А.А. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Костюнин А.А.  14.12.2018 около 14 часов на тротуаре по адресу: г.Ульяновск, ул.Камышинская, 12 поскользнулся и упал. В результате падения истец получил ***. В связи с проводимым лечением Костюнин А.А. находился на стационарном лечении с 14.12.2018 по 05.02.2019 (53 дня), выписан на амбулаторное лечение в поликлинику, лечение до настоящего времени не завершено.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы в результате травмы (***) истцу причинён тяжкий вред здоровью (вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть). По окончании реабилитационного периода не рекомендовано сгибание правой нижней конечности в тазобедренном суставе более 90 градусов.

Ссылаясь на виновное бездействие ответчиков, заключающееся в не исполнении обязанностей по уборке улиц города в зимнее время года, Костюнин А.А. обратился  суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Костюнина А.А., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.  

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утверждённым постановлением администрации г.Ульяновска от 01.06.2017 № 1406, физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами. Организация уборки иных территорий осуществляется отраслевым (функциональными), территориальными органами управления администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели в бюджете города Ульяновска (5.1.). В силу п. 6.2. и 6.7. Правил выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком. В зимний период дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть полностью очищены от снега и в случае гололеда посыпаны песком.

Суд установил, что падение истца произошло на тротуаре, предназначенном для передвижения пешеходов, из-за ненадлежащей очистки его от снега и, в отсутствие доказательств иных причин падения Костюнина А.А. и получения им телесных повреждений, обоснованно возложил ответственность по настоящему иску на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, в полномочия которого вменено надлежащее содержание тротуаров в г.Ульяновске.

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, установлены, в том числе положениями ст. 1101 ГК РФ, согласно которой размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств получения травмы истцом, тяжесть последствий вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей (тяжкий вред здоровью), продолжительность лечения истца, невозможность полного восстановления здоровья истца,  суд первой инстанции взыскал с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу Костюнина А.А.  в счёт компенсации морального вреда 450 000 руб.

Доводы, приведенные Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе в части привлечения к ответственности иного муниципального учреждения, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, так как не основаны на нормах вышеуказанных нормативных правовых актов.

Ссылки на завышенный размер компенсации морального вреда основанием к отмене решения суда также не являются, размер определен судом с учетом требований, установленных в статье 1101 ГК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2019 года, с учётом определения того же суда от 31 июля 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: