УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А. Дело № 33-4294/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22
октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2240/19 по
апелляционной жалобе представителя Зотова Олега Эдуардовича – Зотовой Галины
Владимировны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23
июля 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Государственного автономного
профессионального образовательного
учреждения «Бугульминское
медицинское училище» к Зотову Олегу
Эдуардовичу о взыскании
денежных средств за
неисполнение обязательств по
договору удовлетворить.
Взыскать с
Зотова Олега Эдуардовича
денежные средства за
неисполнение обязательств по
договору о целевой подготовке
и трудоустройстве специалиста
№ *** от 01.09.2017
в размере 66 614 руб. 13
коп. и государственную пошлину
в сумме 2198
руб.
В удовлетворении исковых
требований Зотова Олега Эдуардовича к
Государственному автономному
профессиональному образовательному
учреждению «Бугульминское
медицинское училище»,
Министерству здравоохранения Республики
Татарстан, Государственному автономному учреждению
здравоохранения
«Лениногорская ЦРБ» о
признании договора о целевой
подготовке и трудоустройстве специалиста
№ *** от 01.09.2017
недействительным отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя
Зотова О.Э. – Зотовой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное автономное профессиональное образовательное
учреждение «Бугульминское
медицинское училище» (далее – ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище») обратилось в
суд с иском к
Зотову О.Э. о
взыскании денежных средств
за неисполнение обязательств по
договору. В обоснование
требований указало, что 01.09.2017 между ГАПОУ «Бугульминское медицинское
училище», Зотовым О.Э.,
Министерством
здравоохранения Республики Татарстан
и Государственным автономным
учреждением здравоохранения «Лениногорская ЦРБ»
был заключен четырехсторонний договор
№*** о целевой
подготовке и трудоустройстве специалиста. В соответствии с
приказом ГАПОУ
«Бугульминское медицинское училище»
№*** от 29.08.2017 Зотов О.Э. зачислен на
первый курс для обучения за счет средств
республиканского бюджета по
специальности «31.02.01 Л***».
На основании личного
заявления и протокола
ГАПОУ «Бугульминское
медицинское училище» №*** от 27.06.2018
Зотов О.Э. отчислен
из училища по собственному желанию. В соответствии с п.
3.2 четырехстороннего договора
о целевой подготовке
и трудоустройстве специалиста от 01.09.2017 при отчислении
из образовательной организации
без уважительных причин
студент обязан возместить денежные
средства, затраченные на его
обучение с момента
заключения настоящего договора
до отчисления из
образовательной организации на
указанный заказчиком счет. Зотов
О.Э. был неоднократно
уведомлен о том,
что должен возместить денежные
средства, затраченные на его
обучение, но в добровольном
порядке возвращать их отказался.
Просило взыскать с
Зотова О.Э. денежные средства в размере
66 614 руб. 13
коп. и государственную пошлину
в размере 2198
руб.
Зотов О.Э.
заявил встречные исковые
требования к ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище» о
признании договора недействительным. В обоснование требований
указал, что договор № *** от 01.09.2017
заключен с несовершеннолетним Зотовым О.Э. и не был подписан его законным
представителем. В соответствии
со ст. 64 Семейного Кодекса
Российской Федерации законными
представителями
несовершеннолетнего могут быть
родители. В нарушение требования данной нормы законодательства учебное
заведение допустило в качестве
представителя его мачеху -
З*** И.А., которая,
не являясь законным представителем (родителем),
не имела права
подписывать договор о
целевой подготовке и
трудоустройстве специалиста. Считает, что
ответчик, заключив с ним договор,
воспользовался его возрастом
и незнанием законов,
не удостоверился, кем
приходится ему З***
И.А. Просил признать договор №
*** от 01.09.2017, заключенный
между ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище»,
Зотовым О.Э., Министерством здравоохранения Республики
Татарстан и Государственным автономным учреждением здравоохранения
«Лениногорская ЦРБ», недействительным.
Определением Ульяновского районного
суда от 28.05. 2019 к участию
в деле в
качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены
Министерство
здравоохранения Республики Татарстан,
Государственное автономное учреждение
здравоохранения
«Лениногорская ЦРБ».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Зотова О.Э. – Зотова
Г.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым
удовлетворить встречные исковые требования, указывая в обоснование своей
позиции на допущенные нарушения закона ГАПОУ
«Бугульминское медицинское училище» при составлении договора о
целевой подготовке и
трудоустройстве специалиста
(Зотова О.Э.), заключающиеся в том, что спорный договор был подписан лицом, не являющимся законным
представителем Зотова О.Э.
В отзыве на апелляционную жалобу Министерство здравоохранения Республики
Татарстан и ГАПОУ «Бугульминское
медицинское училище» просят
оставить решение суда без изменения, жалобу представителя Зотова О.Э. – Зотовой
Г.В. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 01.09.2017 между ГАПОУ «Бугульминское
медицинское училище», Зотовым
О.Э., Министерством здравоохранения Республики
Татарстан и Государственным автономным
учреждением здравоохранения «Лениногорская ЦРБ»
был заключен четырехсторонний договор
№*** о целевой
подготовке и трудоустройстве специалиста за счет средств
республиканского бюджета по
специальности «31.02.01 Л***».
По условиям договора студент
должен был освоить в полном объеме основную профессиональную образовательную
программу, по окончании училища отработать в медицинской организации – ГАУЗ
«Лениногорская ЦРБ» не менее 3-х лет
(п.2.14, п.2.17 договора). За неисполнение взятых обязательств – отчислении из
образовательной организации без уважительных причин, студент обязан возместить
денежные средства, затраченные на его обучение с момента заключения договора до
отчисления из училища (п. 3.2 договора).
Зотов О.Э. был зачислен и обучался
в ГАПОУ «Бугульминское медицинское
училище» в период
с 01.09.2017 по июнь
2018 года, то
есть на протяжении
десяти месяцев, получал
образовательные услуги в
полном объеме, каких-
либо претензий к образовательной организации
не предъявлял.
На основании личного
заявления Зотов О.Э. отчислен из училища
27.06.2018 по собственному желанию, в связи с чем ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище» обратилось в суд с вышеуказанным
иском, а Зотов О.Э. предъявил встречные требования о признании договора недействительным
ввиду нарушения процедуры его подписания.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований и
отказе во встречном иске, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно п. 1 ст. 779
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39
ГК РФ, регламентирующей возмездное оказание услуг, в полной мере
распространяются на договоры по обучению как на разновидность оказываемых
услуг.
Статьей
782 ГК РФ предусмотрено свободное право как исполнителя, так и заказчика
отказаться в одностороннем порядке от договора. При этом для сторон установлены
имущественные последствия такого отказа – возмещение понесенных сторонами
расходов до отказа от услуги.
Кроме того, в силу ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как
установлено ст. 310
ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
Судом установлено, что
условиями договора было предусмотрено возмещение расходов образовательной
организации при добровольном отказе студента от завершения обучения, и при
наличии такового суд пришел к правильному выводу о взыскании с Зотова О.Э. в
пользу училища понесенных расходов на обучение студента за период его обучения.
Доводы встречного иска о
недействительности договора были проверены судом и оснований для его
удовлетворения не установлено.
В частности, в иске Зотов
О.Э. указывал на подписание договора на обучение вместе с ним лицом, не
являющимся его законным представителем.
Из материалов дела
усматривается, что на момент подписания договора – 01.09.2017, Зотов О.Э., ***
года рождения, достиг возраста 17-ти
лет.
В
соответствии с п. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати
до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2
данной статьи, с письменного согласия своих законных представителей
- родителей, усыновителей или попечителя.
Между
тем, в абз. 2 п.1
ст. 26 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная несовершеннолетним
в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, действительна также при ее
последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
В
ходе судебного разбирательства установлено, что договор на обучение вместе с
Зотовым О.Э. подписала супруга отца заявителя, в семье которого проживал Зотов О.Э., – З*** И.А. (мачеха), при
этом договор Зотов О.Э. заполнял самостоятельно. До оформления договора, а
именно 12.07.2017 Зотов О.Э. в присутствии своего отца – З*** Э.А. подал
заявление в приемную комиссию в ГАПОУ «Бугульминское медицинское
училище». При оформлении заявления, то есть в присутствии отца, Зотов
О.Э. ознакомлен и согласился с Правилами приема и обучения в
данном образовательном учреждении, а
также с особенностями при
поступлении на бюджетное место,
о чем имеются
их подписи в его
заявлении. Впоследствии Зотов О.Э. проходил обучение в училище в течение
учебного года, претензий к образовательному учреждению ни он, ни его законные
родители, не заявляли, встречный иск предъявлен только в рамках рассмотрения
дела о взыскании с него денежных средств в связи с отчислением из училища по
собственному желанию.
С
учетом данных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии
оснований для признания договора недействительным по мотиву его несоответствия
требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Доводы, приведенные представителем Зотова О.Э. – Зотовой
Г.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств,
исследованных в ходе судебного разбирательства, оснований для которой судебная
коллегия не находит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 июля 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зотова Олега Эдуардовича –
Зотовой Галины Владимировны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: