У Л Ь Я Н О В С К И Й     О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Матвеева Л.Н.                                                                     Дело № 33а-4726/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                              22 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Трифоновой Т.П.,

судей  Смирновой Ю.В., Васильевой  Е.В.,

при секретаре  Насыбулловой  Э.Ф.

рассмотрела в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа 2019 года по делу № 2а-3535/2019, по которому постановлено:

отменить распоряжение № 6235-рн от 10 октября 2016 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации Копоневой Анастасии Сергеевны.

Заслушав доклад судьи  Смирновой Ю.В.,  пояснения представителя УМВД России по Ульяновской области – Суслина Р.К., поддержавшего доводы апелляционной  жалобы,  представителя   Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области – Шемыревой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

Копонева А.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения  от 10.10.2016 № 6235-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Указывает, что  в 2013 году она совершила преступление  на территории            АР Крым г.Феодосия. 18.03.2014  она находилась в СИЗО-1 г. Симферополь. В этот день после референдума Крым стал относиться к Российской Федерации. На территории Российской Федерации преступления  она не совершала, угрозу не представляет, была условно-досрочно освобождена.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство юстиции Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить.  Не согласны с выводом  об отсутствии доказательств того, что Копонева А.С. представляет угрозу для общественного порядка, здоровья и нравственности российских граждан. Наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации или за ее пределами умышленного преступления, является одним из основных критериев оценки личности и определения возможности дальнейшего пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. В настоящее время Копонева А.С. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, что обусловлено наличием непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Считает необоснованным восстановление Копоневой А.С. срока для обжалования распоряжения, поскольку отсутствие в его тексте указания на срок и порядок его обжалования не препятствовали своевременному обращению в суд. 

В возражениях на апелляционную жалобу Копонева А.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В своем  заявлении Министерство  юстиции Российской Федерации просит апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области  удовлетворить, решение  суда  -  отменить.

В судебное  заседание кроме представителя УМВД России по Ульяновской области Суслина Р.К., представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области – Шемыревой М.А.,   другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом  о  времени и месте рассмотрения дела.

Копонева А.С. ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявила, правом на участие в суде через представителя  не воспользовалась, данные права ей были разъяснены.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия  приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Копонева А.С. является гражданкой Украины.

12.02.2014  она  была  осуждена Феодосийским городским судом Республики Крым  по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к  8 годам лишения свободы. Апелляционным определением  судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 23.07.2015 приговор  Феодосийского  городского суда Республики Крым от 02.02.2014 был изменен, действия  квалифицированы по ч.1 ст.105  Уголовного кодекса Российской  Федерации  и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

Копонева А.С. отбывала наказание в виде лишения свободы  в ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области,  освобождена условно-досрочно 18.06.2019.

Распоряжением  Министерства юстиции Российской Федерации № 6235-рн от 10.10.2016  пребывание (проживание) в  Российской Федерации гражданки  Украины Копоневой А.С.   признано нежелательным.

13.06.2019 УМВД России по Ульяновской области  принято решение о   депортации  Копоневой А.С. за пределы Российской Федерации.

В соответствии с решением Мелекесского районного суда  Ульяновской области  от 18.06.2019  Копонева  А.С.   помещена в специальное учреждение  на срок до 18.09.2019  до исполнения решения о  депортации.

Из заключения о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации  следует, что  Копонева А.С. осуждена за совершение  умышленного особо тяжкого преступления, на территории Украины  проживают  её  родственники: бабушка, брат, две сестры, сын.

10.06.2016   Министерством Юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 6235-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, которым признано пребывание (проживание) в Российской Федерации  Копоневой А.С., гражданки Украины нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №  115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

13.06.2019  УМВД  России по  Ульяновской области принято решение о депортации  Копоневой  А.С.  на основании ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции указал, что   Копонева А.С. совершила преступление на территории АР Крым в то время, когда территория АР Крым входила в состав другого государства,   была условно-досрочно освобождена,  ответчиком  не представлено доказательств того, что, проживая  в Российской    Федерации, Копонева А.С. представляет реальную угрозу для общественного порядка, здоровья и нравственности российских граждан.

В связи с установлением вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого  решения, исходя из того, что признание нежелательным пребывания (проживания) административного истца на территории Российской Федерации не является необходимым, исполнение оспариваемого решения приведет к нарушению прав административного истца на уважение частной и семейное жизни.

С выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец является гражданином Украины, следовательно, на отношения, участником которых он является, распространяется Федеральный закон от 25.07.2002 №  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Федеральный закон от 25.07.2002 №  115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996  № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»,  также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10  вышеназванного Закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003                     №  199 «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Минюст России.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004  № 1314.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007          №  171 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 3 статьи 2 Протокола №  4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Устойчивых семейных связей  Копонева   А.С. в Российской Федерации не имеет, желание административного истца создать семью на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.03.2003  №   3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, препятствующего иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №  115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), правомерно расценено Минюстом России как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности совершенного деяния.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не учел, что Минюст России, принимая оспариваемое решение, исходил из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации. Поскольку Распоряжение Минюста России является законным, послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ решения о депортации административного истца за пределы Российской Федерации, оснований для признания решения  Министерства Юстиции Российской Федерации   России  от 10.10.2016 № 6235-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации  незаконным   и отмене не имеется.

Судебная коллегия считает, что имеет место реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящая от  Копоневой  А.С., и принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.  Доводы заявителя о том, что она  не представляет реальной угрозы для безопасности государства, общественного порядка, охраняемых законом прав других лиц,  не подтверждены  никакими доказательствами.

В силу п. 1 части 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 2 августа               2019 года отменить.

Принять  по делу новое решение, которым  в удовлетворении  административного  иска Копоневой Анастасии Сергеевны  к Министерству юстиции Российской Федерации, Управлению Министерства юстиции  Российской федерации по Ульяновской области о признании незаконным распоряжения  о нежелательности пребывания (проживания)  от 10.10.2016 №  6235-рн  отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи: