У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Леонтьева
И.А.
Дело № 7-556/2019
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
10 октября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника отдела по ИАЗ
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова Алексея
Анатольевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1
августа 2019 года,
установил:
определением врио
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назарова А.А.
от 05.07.2019 Козлову А.В. отказано в восстановлении двадцатидневного срока,
предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от
назначенной суммы по постановлению от 19.05.2019 по делу по ч.2 ст.12.9 КоАП
РФ.
Не согласившись с
указанным определением, Козлов А.В. обратился в суд с жалобой.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.08.2019 указанное определение
отменено, Козлову А.В. восстановлен двадцатидневный срок для уплаты
административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника отдела по ИАЗ
ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Назаров А.А. не
соглашается с вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
ссылается на договор по оказанию услуг почтовой связи, согласно которому
обязанности по оказанию данных услуг, в том числе пересылка и доставка всех
видов почтовых отправлений, возложены на ООО «Региональная курьерская служба»
(далее – ООО «РКС»).
Таким образом,
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области было обязано осуществлять передачу
заказной почтовой корреспонденции, в частности постановлений по делам об
административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ, выявленных с
применением работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации,
для доставки ее адресатам через ООО «РКС». Указанные обстоятельства
свидетельствуют о законности действий сотрудников ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области по отправке постановления по делу об административном
правонарушении от 19.05.2018, вынесенного в отношении Козлова А.В., через ООО
«РКС».
ООО «РКС» согласно
лицензии оказывает услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг
почтовой связи, утвержденными Правительством РФ. Почтовая корреспонденция
(постановление) относится к категории регистрируемых заказных писем с
подтверждением факта вручения без уведомления. Первичная доставка извещения
была осуществлена 01.06.2018, то есть в 20-дневный срок со дня вынесения
постановления. Указанное почтовое отправление находилось в отделении ООО «РКС»
в г.Димитровграде и ожидало вручения адресату. Кроме того отмечает, что
необходимую информацию относительного вынесенного постановления Козлов А.В. мог
получить через личный кабинет портала государственных услуг РФ, а также на
сайте ГИБДД.
Подробно позиция
заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Назарова А.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле не явились, извещались, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу
к следующему.
Из представленных
суду материалов следует, что направленная Козлову А.В. через ООО «РКС» почтовая
корреспонденция ему не доставлена. При этом, из имеющейся в деле копии
постановления от 19.05.2018 следует, что она направлена Козлову А.В. заказным
почтовым отправлением №43297024538328 через оператора почтовой связи «Почта
России», тогда как при проверке указанного в постановлении номера почтового
идентификатора через официальный сайт ФГУП «Почта России» получены сведения о
том, что информация о данном почтовом отправлении недоступна.
В соответствии с ч.1
ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном
правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики
извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве
которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи
либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из положений
ст.29.11 КоАП РФ следует, что копия постановления по делу об административном
правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному
представителю физического лица, или законному представителю юридического лица,
в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо
высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение
трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Вместе с тем суду не
представлены какие-либо сведения о том, что на ООО «РКС» распространяются
правила, регламентирующие способы доставки заказных почтовых отправлений,
разработанные для ФГУП «Почта России».
При данных
обстоятельствах полагаю, что судья районного суда сделал обоснованный вывод об
отсутствии объективных данных, подтверждающих надлежащее принятие мер к
получению Козловым А.В. копии постановления по делу об административном
правонарушении, с учетом чего восстановил срок для оплаты штрафа в размере
половины от назначенной суммы.
В ходе рассмотрения
жалобы обоснованность данных выводов судьи не опровергнута.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда по доводам
жалобы, не имеется.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2019 года оставить без
изменения, жалобу заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области Назарова Алексея Анатольевича – без
удовлетворения.
Судья Логинов Д.А.