УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-2198/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
14 октября 2019 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
с участием прокурора Морозовой Е.Ю.,
осужденного Кулакова И.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционным жалобам осужденного
Кулакова И.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 сентября 2019 года, которым
КУЛАКОВУ Игорю Владимировичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный Кулаков И.В. оспаривает
решение суда, указывает, что своим поведением во время отбывания наказания
доказал возможность условно-досрочного освобождения: он характеризуется
положительно, неоднократно поощрялся администрацией колонии, которая поддержала
его ходатайство, имея высшее образование, получил рабочую специальность,
работал, за хорошее поведение переведен в колонию-поселение. Просит учесть
возраст, наличие ряда заболеваний, семейное положение, наличие престарелой
матери, нуждающейся в уходе. Обращает внимание, что в отмеченные судом периоды
он не поощрялся по объективным причинам, а именно в связи с тяжелым состоянием
здоровья и нахождением в следственном изоляторе. Просит постановление отменить,
удовлетворить его ходатайство. К жалобе осужденным приложены копии выписного
эпикриза, листа консультанта, а также справка по личному делу осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. обосновал
несостоятельность жалобы.
В возражениях осужденный настаивал на удовлетворении апелляционных
жалоб.
В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалоб,
прокурор возражал по доводам жалоб.
Проверив материалы дела, доводы жалоб и возражений, выслушав
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
подлежащим отмене.
Как следует из представленных материалов,
приговором Ейского городского суда Краснодарского
края от 4 сентября 2014 года с учетом последующих изменений Кулаков И.В.
осужден по ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 1 ст. 222 УК
РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского
края от 16 мая 2019 года Кулаков И.В. переведен для дальнейшего отбывания
наказания в колонию-поселение.
Начало срока наказания – 4 сентября 2014 года, конец срока –
16 июля 2023 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано
отсутствием у суда твердого убеждения возможности исправления Кулакова И.В. без
дальнейшего отбывания наказания, недостижением целей
наказания.
Однако с указанными выводам суда
согласиться нельзя.
В соответствии со ст.
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные,
свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Кулаков И.В. характеризуется положительно,
многократно поощрялся администрацией колонии за примерное поведение,
добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, нарушений режима
содержания не допускал, исков по приговору не имеет, переведен в
колонию-поселение, где также поощрялся.
Администрация
исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного, его
отношение к отбыванию наказания свидетельствуют о возможности его исправлении
без дальнейшего отбывания наказания.
При этом Кулаков И.В.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
условно-досрочное освобождение, неотбытый срок на
момент апелляционного рассмотрения составляет 3 года 9 месяцев 2 дня.
Таким образом,
оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось.
С учетом изложенного
суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой
инстанции отменить и в соответствии со ст. 389-23 УПК РФ принять новое решение,
которым ходатайство осужденного Кулакова И.В. удовлетворить и освободить его
условно-досрочно.
Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 сентября 2019 года в отношении Кулакова Игоря Владимировича
отменить и постановить новое решение.
Освободить Кулакова Игоря
Владимировича от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 4 сентября
2014 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 2 дня.
Возложить на Кулакова И.В. обязанности: встать на учет в органе внутренних дел по месту
жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа
внутренних дел, ежемесячно, в дни, установленные должностными лицами органа
внутренних дел, являться на регистрацию в орган внутренних дел.
Председательствующий М.Н.
Максимов