УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В. Дело
№22-2185/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Атавина Н.Н.,
защитника - адвоката
Калашникова Д.В.,
при секретаре Кузине Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Салимова Р.Р., поданной в интересах осуждённого
Атавина Н.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 августа 2019 года, которым
АТАВИН Николай Николаевич,
***, судимый:
- приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 марта 2014 года по п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2015 года неотбытая
часть наказания заменена на 6 месяцев 25 дней ограничения свободы, освобожден
11 марта 2015 года,
- приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года
по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 8 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде
лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год
2 месяца 23 дня,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к вновь назначенному
наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 февраля 2018 года,
и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1
год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу,
оставлена прежней – заключение под стражу.
Срок наказания исчислен с 30 августа 2019 года.
Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под
стражей с 17 июня по 29 августа 2019 года.
В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление
государственного обвинителя Чугунова П.В.
отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции в порядке,
предусмотренном ч.3 ст. 3898 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., изложившего содержание
приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атавин Н.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть
тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено 16 июня 2019 года в г.
Димитровграде в отношении имущества,
принадлежащего У*** А.А., при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р. просит приговор
отменить и постановить оправдательный приговор.
В обоснование приводит показания осуждённого, данные в
судебном заседании, из содержания которых следует, что он кражу не совершал, а
признательные показания дал, находясь в состоянии наркотического опьянения.
Полагает, что назначенное наказание Атавину Н.Н. является
чрезмерно суровым, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства,
смягчающие наказание.
По мнению автора жалобы суд необоснованно учёл у осужденного
в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат
Калашников Д.В. и осужденный Атавин Н.Н. поддержали доводы апелляционной
жалобы, просили их удовлетворить;
- прокурор
Фролов М.А. выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,
просил приговор оставить без изменения.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников
процесса, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении
Атавина Н.Н., законным, обоснованным и справедливым.
Выводы
суда о виновности осужденного в совершении преступления, при установленных
судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного
разбирательства:
- показаниями
потерпевшей У*** А.А., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что вечером 16 июня 2019 года она
отсутствовала в своей квартире. В этот период времени ей много раз звонил
Атавин Н., с которым она познакомилась весной 2019 года. Её квартира находится
на первом этаже. Около полуночи она вместе с К*** подошли к её дому и
незнакомый мужчина сказал, что видел, как из окна её квартир вытаскиваю вещи и
прячут в кустах. Зашла в квартиру и увидела, что пропали монитор от компьютера
и телевизор с пультом дистанционного управления. Окно в кухне было открыто. С
соседкой стала осматривать кусты, и обнаружили телевизор, который занесли в
квартиру. Затем продолжили поиски и в кустах наткнулись на мужчину, который
убежал от них. По телосложению и росту мужчина был похож на Атавина. Через
некоторое время приехали сотрудники полиции и привезли Атавина. На очной ставке
с ней Атавин был в адекватном состоянии, просил у нее прощение, признавал, что
украл её вещи;
- показаниями
свидетеля К*** А.В., данными в судебном заседании, из содержания которых
следует, что они по обстоятельствам обнаружения факта кражи, аналогичны
показаниям потерпевшей;
- показаниями
свидетеля М*** Л.А., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в
судебном заседании, из содержания которых следует, что 16 июня 2019 года около
23 часов 50 минут в магазине «Аврора 73», где он работает приемщиком, ранее незнакомый ему Атавин пытался
сдать монитор и говорил, что хочет сдать
телевизор «Панасоник». Монитор был без кабеля, на что Атавин сказал, что
принесет телевизор и кабель. Позже монитор, который оставил Атавин, изъяли
сотрудники полиции. Также был изъят диск с видеозаписью;
- протоколом
осмотра места происшествия от 17 июня 2019 года, из содержания которого
следует, что из помещения магазина «Аврора 73» был изъят монитор;
- заключением
судебной товароведческой экспертизы, из содержания которой следует, что было
оценено похищенное имущество;
- протоколом
осмотра предметов, из содержания которого следует, что был осмотрен диск с
видеозаписью помещения магазина «Аврора 73». На видеозаписи от 16 июня 2019
года в период с 23 часов 47 минут до 23 часов 50 минут зафиксирован Атавин с
монитором в руках.
При этом, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и
обвиняемого, а также на очной ставке с потерпевшей Атавин Н.Н. признавал свою
вину и указывал, что поскольку
потерпевшая на его звонки не отвечала, а в квартире горел свет, он подумал, что
с ней что-то случилось и через кухонное окно проник в квартиру. После того как
оказался в квартире и понял, что потерпевшей нет, у него возник умысел на
хищение имущества. Похитил монитор и телевизор. Монитор попытался сдать в
магазин «Аврора», где его и оставил, так как пошел за телевизором, который
также хотел принести в магазин.
Из положений ч.2 ст.17
УПК РФ следует, что все доказательства имеют одинаковую юридическую силу.
Анализ и оценка показаний Атавина
Н.Н., данных им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, в
приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу
доказательствами. Суд правильно признал достоверными признательные показания
Атавина Н.Н., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого,
обвиняемого и на очной ставке с потерпевшей, поскольку они согласуются с
другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода
дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные
ходатайства. Приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность
Атавина Н.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства и являются достоверными, относимыми, допустимыми и
достаточными для признания Атавина Н.Н.
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доказательства исследовались судом в соответствии с
требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены исходя из положений статей 87, 88 УПК
РФ. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни
доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия соглашается. Не устраненных существенных
противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях
потерпевшей и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденного,
требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.
При этом в приговоре дана оценка показаниям осужденного
Атавина Н.Н., отрицающего свою причастность к хищению имущества
потерпевшей.
Суд правильно пришел к выводу о том, что Атавин Н.Н., не
признавая свою виновность, даёт недостоверные показания с целью избежать
ответственность за содеянное.
С
учетом установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления
действия Атавина Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого
имущества.
Приведенные в приговоре на этот счет мотивировка
квалификации действий Атавина Н.Н. является убедительной, основанной на
конкретной оценке совершенного преступления.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке, при соблюдении принципа состязательности сторон.
Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон.
Данных о том, что предварительное следствие и судебное
разбирательство по делу проведены с
явным обвинительным уклоном, были сопряжены с нарушением процессуальных прав
осужденного, в материалах дела не имеется. Оценка доказательств не в пользу
стороны защиты сама по себе не свидетельствует о необоснованности выводов суда.
Из протокола судебного заседания видно, что исследовались все представленные
сторонами доказательства. Все ходатайства рассмотрены в соответствии с
требованиями закона. Осужденный и его защитник были согласны закончить судебное
следствие.
Наказание осужденному Атавину Н.Н. назначено в соответствии
с требованиями статей 60, 43 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Наказание, назначенное осужденному, вопреки доводам жалобы,
является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его
исправления.
Доводы жалобы защитника о том, что суд необоснованно учёл у
осуждённого рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего
наказание, противоречат требованиям ст. 18 УК РФ.
Медицинская справка о наличии у осуждённого ряда хронических
заболеваний, представленная в судебном заседании апелляционной инстанции, не
ставит под сомнение справедливость приговора, поскольку состояние здоровья
осуждённого было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Существенного нарушения уголовно-процессуального закона или
неправильного применения уголовного закона, влекущего отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 августа 2019 года в отношении Атавина Николая Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи