У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                  Дело № 7-570/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          17 октября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова Олега Евгеньевича на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2019 года,

 

установил:

 

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой О.В. от 08.07.2019  
Кузнецов О.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.   

 

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.08.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кузнецов О.Е. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что в данной ситуации расстояние между автомобилем и пешеходом было достаточным для осуществления проезда, пешеход не изменял скорость и направления движения. Необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектории движения управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха создана не была. 

Подробно позиция Кузнецова О.Е. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
Кузнецова О.Е. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

 

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей в исследуемый период) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

 

Материалами дела установлено, что в 28.06.2019 в 13 часов 26 минут по    пр-ту Ленина, д.16 в г. Димитровграде Ульяновской области водитель транспортного средства марки «НИССАН НОУТ», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу и вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №***, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Кузнецов Олег Евгеньевич.

 

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов административного органа и судьи не опровергнута.

 

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из понятия «уступить дорогу» следует, что участник дорожного движения не должен начинать либо продолжать движение, если это не только вынудило, но и может вынудить других участников движения изменить направление движения или скорость.

 

Сама по себе ссылка в решении судьи на недействующую редакцию п.14.1 Правил дорожного движения, не свидетельствует о незаконности состоявшихся актов, поскольку должностным лицом административного органа указанный пункт, исходя из характера описываемых в постановлении событий, применен в действующей редакции. При этом указанная судом редакция пункта правил не ставит под сомнение факт допущенного Кузнецовым О.Е. нарушения. 

 

Допустимых доказательств, которые опровергали бы выводы о вине Кузнецова О.Е. в совершении вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.

Судьей сделан верный вывод о том, что оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ни должностным лицом административного органа, ни судьей при рассмотрении дела не допущено.

 

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

 

С учетом изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова Олега Евгеньевича – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                 Буделеев В.Г.