УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 22-2184/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16 октября 2019 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,
судей Грыскова А.С. и Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Поташкова В.А.,
его защитника – адвоката
Махониной Е.В.,
потерпевшего ***А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденного Поташкова В.А. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 августа 2019 года, которым
ПОТАШКОВ Владимир Александрович,
*** несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения Поташкову В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение
под стражу, взят под стражу в зале
суда;
- срок отбытия
наказания исчислять с 28 августа 2019 года, с зачетом в срок отбывания
наказания времени содержания под стражей с 28 августа 2019 года по день вступления
приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один
день лишения свободы;
- взыскать с
Поташкова В.А. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных
издержек 1 800 рублей.
Апелляционное представление отозвано в порядке ст. 389.8 ч.3
УПК РФ до рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Сенько С.В., изложившей содержание
приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поташков В.А. признан виновным в покушении на убийство, то
есть в покушении на умышленное причинение смерти ***А.
Преступление
совершено 2 апреля 2019 года в г.Димитровграде Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе осужденный Поташков В.А. считает приговор незаконным и
необоснованным. Судом приняты за основу противоречивые доказательства,
неправильно применен уголовный закон.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Поташков В.А., защитник Махонина Е.В., потерпевший***А. поддержали
доводы жалобы, просили приговор изменить, переквалифицировать действия на ст.ст. 119, 115 УК РФ, смягчить
наказание;
- прокурор
Чашленков Д.А. аргументировал несостоятельность доводов жалобы, просил приговор
оставить без изменений.
Судебная коллегия, проверив
материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
судебного заседания, считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Виновность
осужденного Поташкова В.А. в покушении на убийство подтверждается собранными в
ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании
доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, Поташков В.А. не отрицал нападение на брата,
удержание его за горло, допускал возможность причинения повреждений на шее, с
которыми ***А. обращался в больницу.
Согласно
показаниям потерпевшего на предварительном следствии, подтвержденным в судебном заседании, в ходе
конфликта брат неожиданно сжал рукой его горло, словесно высказывая угрозу
убийством, после чего он потерял сознание (л.д.28-31, 93, 50-53).
В
суде апелляционной инстанции потерпевший также не оспаривал факта нападения на
него братом, высказывания угрозы убийством, удушения, потери сознания,
вмешательства матери для пресечения действий осужденного.
***Н.
в судебном заседании также подтвердила свои показания на предварительном
следствии о том, что, услышав угрозы Владимира убийством, забежала в комнату,
где осужденный душил И***, а последний
хрипел и был без сознания, она оттащила старшего сына от младшего. На следующий
день потерпевшему был вызвана скорая помощь из-за плохого самочувствия (л.д.
40-41, 54-57).
Обоснованно
признаны достоверными показания потерпевшего на предварительном следствии об
обстоятельствах нападения на него братом, причинения повреждений на шее, а
также ***Н. по пресечению противоправных действий осужденного. Оснований для
оговора последнего они не имели,
приходятся ему близкими родственниками. Их показания являются
последовательными, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.
Показания
***А., ***Н. согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.
108-109, 113-115), обнаружившей у потерпевшего закрытую тупую травму шеи в виде
краевого перелома левого нижнего рога щитовидного хряща, проявившейся
кровоизлиянием в оболочки глаз, сопровождавшейся незначительной неврологической симтопатикой,
причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства
здоровья; могла образоваться при обстоятельствах, указанных ***А. и ***Н.
Сотрудник
полиции ***Р. показал, что при проверке
сообщения ***А. и ***Н. изобличали осужденного в удушении потерпевшего.
Довод осужденного и потерпевшего в апелляционной инстанции
об отсутствии у первого умысла на лишение жизни ***А., неправильной квалификации содеянного, опровергаются приведёнными
доказательствами.
Применённое
Поташковым В.А. насилие к потерпевшему, сопровождаемое угрозой убийством,
продолжительность и интенсивность воздействия, несмотря на потерю сознания
жертвой, наступившие последствия свидетельствуют об умысле на убийство.
Преступление не доведено до конца по независящим от осужденного
обстоятельствам, ввиду пресечения его
противоправных действий матерью.
Суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ - покушение
на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому
человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от
этого лица обстоятельствам.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм
уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования
не допущено.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех
принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон,
права на защиту, презумпции невиновности, разрешены все ходатайства сторон.
Изменение в незначительной части потерпевшим своих показаний
в суде апелляционной инстанции расценивается судебной коллегией как желание оказать содействие осужденному
избежать ответственности.
Психическое состояние Поташкова В.А.
проверено, он обоснованно признан вменяемым.
При решении вопроса о наказании суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о
личности Поташкова В.А., все смягчающие обстоятельства: частичное
признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние психического
здоровья, и другие, влияющие на наказание, а также характеристики с места жительства, семейное положение, назначив его с учетом
всех перечисленных выше данных, применил
положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости
назначения наказания в виде реального
лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК
РФ, и отсутствии оснований для
применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления
и степени общественной опасности, суд первой инстанции правомерно не
усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ. Не находит
судебная коллегия оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
Таким образом, выполнены
требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, оно не является чрезмерно суровым, приближено
к минимальному размеру.
Для отбывания наказания Поташкову В.А. назначена
исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям ст. 58 ч. 1
п. «в» УК РФ.
Что касается взыскания с осужденного процессуальных издержек
за услуги, оказанные адвокатами по его защите, то в этой части приговор также
подлежит оставлению без изменений.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 августа 2019 года в отношении осужденного ПОТАШКОВА Владимира
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи