Дело № 4А - 399/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 октября 2019 г.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев жалобу директора
муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» Чумуркина Владимира
Михайловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи
судебного участка № 4 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 31 мая 2019 года и решение судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2019 года, вынесенные в отношении
муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного
участка № 4 Ленинского судебного района
г. Ульяновска от 31 мая 2019 года муниципальное бюджетное учреждение
«Дорремстрой» (далее – МБУ «Дорремстрой») привлечено к административной
ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.
За совершение данного правонарушения МБУ
«Дорремстрой» назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, МБУ
«Дорремстрой» обжаловало его в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 5 августа 2019 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В своей жалобе на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, директор МБУ
«Дорремстрой» Чумуркин В.М. просит их отменить, а производство по делу
прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что МБУ
«Дорремстрой» не является надлежащим субъектом данного административного
правонарушения, поскольку в соответствии с положениями ФЗ № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
автодороги находятся в муниципальной собственности и, соответственно,
обязанность по содержанию указанных дорог возложена на органы местного
самоуправления в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска.
Просит учесть, что для содержания
автомобильных дорог и сооружений на них в надлежащем состоянии в год необходима
сумма в размере 1 804,341 миллионов рублей, однако на 2019 год
предусмотрена сумма в размере 466,858 миллионов рублей, что недостаточно для
осуществления всего комплекса работ по организации содержания и ремонта
автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, находящихся на
территории города Ульяновска.
Обращает внимание суда на то, что в
материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие события
вменяемых нарушений, поскольку не установлено время окончания снегопада. Между
тем, как указано в жалобе, время окончания снегопада подлежало обязательному
установлению, поскольку с этого момента исчисляется срок, предусмотренный для
уборки снега (п. 8.1 ГОСТ 50597-2017).
Кроме того, автор жалобы ссылается на
допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в
составлении акта о выявленных недостатках в отсутствии представителей МБУ
«Дорремстрой» и в ненаправлении указанного акта лицу, привлекаемому к
ответственности.
Ссылается на презумпцию невиновности.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю,
что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ
несоблюдение требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и
содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо
непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по
осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных
средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими
участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного
штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета
Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090,
должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных
переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные
переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в
соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников
дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации
дорожного движения с помощью соответствующих технических средств,
информационных щитов и средств массовой информации, а также принимать меры к
своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению
движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает
безопасности движения.
Требования,
касающиеся параметров характеристик эксплуатационного состояния автомобильных
дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений,
железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения
эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям,
включены в ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения. Методы контроля» (утвержден и введен в действие Приказом
Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26
сентября 2017 года № 1245-ст).
В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017,
утвержденных Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст на покрытии проезжей
части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после
окончания работ по их устранению, срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитываются с момента окончания снегопада и
(или) до полного его устранения.
Из материалов дела об административном
правонарушении усматривается, что при обследовании улично-дорожной сети в
городе Ульяновске 15 марта 2019 года выявлены нарушения условий обеспечения
безопасности дорожного движения и требований к эксплуатационному состоянию
автомобильных дорог, предусмотренные п. 8.1 ГОСТа Р 50597-2017.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 15
марта 2019 года по состоянию на период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов
05 минут МБУ «Дорремстрой» не выполнило требования по обеспечению безопасности
дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Ульяновска в
соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно: в нарушение требований
пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено наличие снега после окончания работ по
снегоочистке (по истечении более 12 часов с момента окончания снегопада) на
покрытии проезжих частей на участке ул. Инзенская от ул. Локомотивная до пр.
Гая, на участке проспекта Гая от ул. Инзенская до ул.Хрустальная, на всем
протяжении пер. Хрустальный г. Ульяновска, на участке ул. Державина от ул.
Локомотивная до пр. Гая, на всем протяжении ул.Трудовая, на участке ул.
Карсунская от дома 3 до ул. Кирова, на всем протяжении ул. Транспортная, на
участке ул. Марата от ул. Шевченко до ул.Можайского, на участке ул. Можайского
от ул. Марата до ул. Федерации, на участке ул. Энтузиастов от ул. Урицкого до
ул. Маяковского, на участке ул.Маяковского от ул. Толбухина до пр. Нариманова,
на участке ул. Юности от пр. Нариманова до ул. Олега Кошевого, на участке ул.
Кролюницкого от ул. Гагарина до ул. Федерации, на участке ул. Островского от
ул. Кролюницкого до ул. Орлова, на участке ул. Федерации от ул. Кролюницкого до
ул. Розы Люксембург, на участке ул. Розы Люксембург от ул. Федерации до
ул.Докучаева, чем создана угроза безопасности дорожного движения.
В связи с выявлением этих нарушений в
отношении МБУ «Дорремстрой» был составлен протокол об административном
правонарушении *** от 27 марта 2019 года по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 3).
Факт несоблюдения
МБУ «Дорремстрой» приведенных выше нормативных требований и совершения
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается
собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об
административном правонарушении от 27 марта 2019 года (л.д. 3); актами о
выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги
(улицы), железнодорожного переезда от 15 марта 2019 года (л.д. 4-12); копией муниципального
задания на 2019 и на плановый период 2020-2021 годов с приложениями (л.д.
22-33); копией устава МБУ «Дорремстрой» (л.д. 60-69), а также иными имеющимися
в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие МБУ
«Дорремстрой» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для
предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и
доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств,
препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством
обязанностей, не представлено.
Принимая во внимание, что МБУ «Дорремстрой»
создано в целях выполнения для нужд муниципального образования «Город
Ульяновск» работ, производства продукции и оказания услуг, в том числе для
содержания дорог, находящихся в муниципальной собственности, в надлежащем
эксплуатационном состоянии (п. 2.1 Устава), а также проанализировав выданное
учреждению Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска муниципальное задание на 2019 и на плановый период 2020-2021 годов
(л.д. 22-33), судьями предыдущих инстанций сделан обоснованный вывод о наличии
в действиях (бездействии) МБУ «Дорремстрой» состава административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Наказание МБУ «Дорремстрой» назначено с
применением положений частей 3.2 и 3.3 СТ. 4.1 КоАП РФ в размере ниже низшего
предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что МБУ «Дорремстрой» не может быть субъектом данного правонарушения, являются
несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Отношения,
возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением
дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом
от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08
ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В соответствии с п.
6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается
деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному
ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание
автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего
технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния,
а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст.
3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 12
Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их
содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным
документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из п. 6 ст.
13, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ
осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного
значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности и
обеспечивается данными органами.
Пунктом 5 ч. 1 ст.
16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее -
Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам
местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении
автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и
обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области
использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в
соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.
1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ местная
администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования)
наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов
местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных
полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом,
обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных
дорог местного значения, в том числе по их ремонту, содержанию и обеспечению
безопасности дорожного движения в силу закона возложена на соответствующий
орган местного самоуправления.
Вместе с тем в
соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №
131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного
самоуправления могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять
финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и
финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и
автономными муниципальными учреждениями.
Поскольку
обязанность по содержанию автомобильных дорог г.Ульяновска, находящихся в
муниципальной собственности, возложена на МБУ «Дорремстрой» и ему же
предоставляется финансирование для выполнения соответствующих работ, то оно
обоснованно признано лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог
местного значения.
Доводы жалобы об
отсутствии надлежащего финансирования не могут служить основанием для
удовлетворения жалобы, поскольку не имеется данных о том, что финансирование
работ по организации содержания и ремонта автомобильных дорог общего
пользования и искусственных сооружений на дорогах города Ульяновска в рамках
выданного муниципального задания на 2019 и на плановый период 2020-2021 годов
произведено не в полном объеме, и, кроме того, данное обстоятельство не
является основанием для освобождения МБУ
«Дорремстрой» от административной ответственности за вмененное ему
правонарушение.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела
сведений о времени окончания снегопада, несостоятельны, поскольку в материалах
дела имеется метеорологическая информация за период с 13 марта 2019 года по 15
марта 2019 года, предоставленная Ульяновским центром по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды (филиал ФГБУ «Приволжское Управление по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»), согласно которой на
территории города Ульяновска осадков в виде снега не наблюдалось с 13 часов 15
минут 14 марта 2019 года (л.д. 16).
Таким образом, достоверно установлено, что с
момента окончания выпадения осадков в виде снега до момента начала проверки
прошло более 12 часов.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения
проверки, выразившегося в составлении акта о выявленных недостатках в
отсутствии представителей МБУ «Дорремстрой» отклоняются по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела об
административном правонарушении, 15 марта 2019 года в ходе непосредственного обнаружения
нарушений, выразившихся в ненадлежащем содержании дорог г. Ульяновска старшим
государственным инспектором дорожного надзора ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Мердеевым М.С. были составлены акты о выявленных
недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы),
железнодорожного переезда, что соответствует положениям п. 9.5 83, 86
Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации
исполнения государственной функции по осуществлению федерального
государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части
соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности
дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований
нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения
при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог,
утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30
марта 2015 года № 380 (далее – Административный регламент).
При этом положения Административного
регламента не предусматривают обязательное привлечение при составлении актов о
выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги
(улицы), железнодорожного переезда собственника автодороги или обслуживающей
организации, поскольку указанная процедура не требует взаимодействия с
указанными лицами, ответственными за содержание дороги.
Утверждение автора жалобы о том, что
указанные акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной
дороги (улицы), железнодорожного переезда в адрес привлекаемого лица не
направлялись, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Так, согласно письму № 10/б/н от 18 марта
2019 года начальником ЦДиТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в
адрес МБУ «Дорремстрой» направлено определение о возбуждении дела об
административном правонарушении и два акта о выявленных недостатках в
эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного
переезда от 15 марта 2019 года.
Указанная корреспонденция со всеми вложениями
была получена МБУ «Дорремстрой» 19 марта 2019 года (л.д. 14)
Другие доводы жалобы не содержат иных
правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность
обжалуемых судебных актов.
Каких-либо
существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при
производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление
мирового судьи судебного участка № 4
Ленинского судебного района г. Ульяновска от 31 мая 2019 года и решение
судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2019 года,
вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» по
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП
РФ, оставить без изменения, а жалобу директора муниципального бюджетного
учреждения «Дорремстрой» Чумуркина Владимира Михайловича, – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов