Дело № 4А - 393/2019
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
7 октября 2019 г.
Председатель Ульяновского областного суда А.И. Максимов, рассмотрев
жалобу Гусейнова Гюльагы Бакир оглы на вступившие в законную силу постановление
мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 24 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Гусейнова Гюльагы Бакир оглы по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского
судебного района г. Ульяновска от 24 июня 2019 года Гусейнов Г.Б. признан
виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию
в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год
один месяц.
Не согласившись с указанным постановлением, Гусейнов Г.Б. обжаловал его
в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2019
года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления по делу
об административном правонарушении Гусейнов Г.Б. просит их отменить.
Не оспаривая факт совершения вменяемого в вину правонарушения, Гусейнов Г.Б. ссылается на малозначительность
этого административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в
нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными
средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на
срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N
1090 (далее – Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном
происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не
трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и
выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил,
не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию,
если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены п. 2.6.1 Правил
дорожного движения. В частности, абз. 6 п. 2.6.1 Правил дорожного движения
предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном
происшествии, если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные
средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного
происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в
оформлении указанных документов.
Объективную сторону состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя,
оставившего в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6, п. 2.6.1 Правил дорожного
движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся.
Согласно разъяснению, которое дано в п. 20 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД
РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в
том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи
с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о
дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного
страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП
РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении
25 мая 2019 года в 15 часов 30 минут Гусейнов Г.Б., управляя автомобилем Land
Cruiser Prado, государственный регистрационный знак Х ***, в районе дома № 41
по ул. Юности в г. Ульяновске допустил столкновение с автомобилем Citroen, государственный
регистрационный знак Е ***, принадлежащим М*** В.А., после чего в нарушение п.
2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия,
участником которого он являлся.
Данные обстоятельства Гусейновым Г.Б. не оспариваются, а также
подтверждаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.
При таких обстоятельствах предыдущие судебные инстанции пришли к
обоснованному выводу о том, что Гусейнов Г.Б. виновен в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы Гусейнова Г.Б. о малозначительности инкриминированного
административного правонарушения несостоятельны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является
действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава
административного правонарушения, но с учетом характера совершенного
правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных
правоотношений.
По смыслу закона квалификация административного правонарушения в
качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и
должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного
деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу
или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в
связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств
совершенного правонарушения.
Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а
также обстоятельств совершения Гусейновым Г.Б. административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оснований для
признания указанного деяния малозначительным не имеется.
При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного
происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения,
свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в
связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного
Гусейновым Г.Б. не имеется.
Иных доводов, способных повлечь отмену вступившего в законную силу
судебного постановления, жалоба не содержит.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного
района г. Ульяновска от 24 июня 2019 года и решение судьи Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 31 июля 2019 года, вынесенные в отношении Гусейнова
Гюльагы Бакир оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гусейнова Гюльагы
Бакир оглы – без удовлетворения.
Председатель Ульяновского
областного суда А.И. Максимов