Дело №  4А - 395/2019

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             8 октября 2019 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу Глебовой Елены Владимировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 4 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 4 марта 2019 года администрация города Ульяновска (далее администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 20 июня 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Глебова Е.В., защищающая интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда, поскольку устройство тротуаров на участке дороги от дома № 23 до дома № 53 на ул. Первомайской г.Ульяновска технически невозможно ввиду застройки участка. Утверждает, что указанный факт зафиксирован в акте о совершении исполнительных действий.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 октября 2012 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2012 года (л.д. 19 оборотная сторона - 21), выдан исполнительный документ ***, содержащий требования неимущественного характера, согласно которым на администрацию возложена обязанность в срок до 1 июня 2013 года выполнить работы по устройству тротуара на участке муниципальной автомобильной дороги от дома № 23 до дома № 53 по ул. Первомайская г. Ульяновска (л.д. 18-19).

7 декабря 2012 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 21 оборотная сторона).

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было, 15 января 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 22 оборотная сторона).

В последующем судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес администрации неоднократно выносились постановления об установлении нового срока исполнения судебного решения, в том числе 18 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 12 февраля 2019 года (л.д. 24).

13 февраля 2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено (л.д. 55).

По данному факту 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 28).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 4 марта 2019 года администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие судебные инстанции правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п.2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных об исполнении решения суда, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 1 июня 2013 года выполнить работы по устройству тротуара на участке муниципальной автомобильной дороги от дома № 23 до дома № 53 по ул. Первомайская г.Ульяновска, на момент рассмотрения настоящей жалобы также не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава вменяемого в вину правонарушения со ссылкой на техническую невозможность устройства тротуаров на участке дороги от дома № 23 до дома № 53 на ул. Первомайской г.Ульяновска ввиду застройки участка, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому не предоставлено.

При этом следует учитывать, что должник с заявлением об изменении порядка либо способа исполнения решения суда не обращался.

Данные доводы уже были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

Утверждения автора жалобы о том, что факт технической невозможности устройства тротуаров на участке дороги от дома № 23 до дома № 53 на ул.Первомайской г. Ульяновска зафиксирован в акте о совершении исполнительных действий не соответствуют действительности, поскольку в акте о совершении исполнительных действий от 24 декабря 2018 года, на который имеется ссылка в жалобе, содержит лишь пояснения представителя администрации о невозможности устройства тротуара на данном участке дороги (л.д. 25).

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Учитывая изложенное жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 4 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2019 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Глебовой Елены Владимировны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина