УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                           Дело № 33-3922/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                    8 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/19 по апелляционной жалобе Гукасян Манушак Суреновны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2019 года, с учётом определения того же суда от 16 июля 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

Иск Цукановой Татьяны Михайловны к индивидуальному предпринимателю Гукасян Манушак Суреновне удовлетворить частично.

Установить факт заключения с 10 мая 2018 года трудового договора между индивидуальным предпринимателем Гукасян Манушак Суреновной (работодатель) и Цукановой Татьяной Михайловной (работник), с выполнением трудовой функции по должности ***, с окладом 11 163 руб. и расторжения такого трудового договора с 14 июня 2018 года, по инициативе работника, в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукасян Манушак Суреновны в пользу Цукановой Татьяны Михайловны задолженность по заработной плате за период с 10 мая 2018 года по 14 июня 2018 года включительно в сумме 14 511 руб. 90 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукасян Манушак Суреновны в пользу Цукановой Татьяны Михайловны денежную компенсацию за период с 09 июня 2018 года по 29 января 2019 года включительно за задержку выплаты заработной платы - 1467 руб. 63 коп. , в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., а всего взыскать - 6467 руб. 63 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Гукасян Манушак Суреновну произвести отчисления страховых взносов в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области и произвести уплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ ) в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска в связи с работой Цукановой Татьяны Михайловны за период с 10 мая 2018 года по 14 июня 2018 года включительно.

Решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гукасян Манушак Суреновны в пользу Цукановой Татьяны Михайловны задолженности по заработной плате за период с 10 мая 2018 года по 14 июня 2018 года включительно в сумме 14 511 руб. 90 коп. обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении иска Цукановой Татьяны Михайловны к индивидуальному предпринимателю Гукасян Манушак Суреновне в остальной части отказать.

В удовлетворении требования Цукановой Татьяны Михайловны о взыскании с индивидуального предпринимателя Гукасян Манушак Суреновны в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гукасян Манушак Суреновны в местный бюджет государственную пошлину в сумме 939 руб. 18 коп.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Цуканова Т.М. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к индивидуальному предпринимателю Гукасян М.С. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести отчисления взносов за работника за период трудовых отношений, о возмещении судебных расходов.

Требования обосновала тем, что она без надлежащего оформления трудового договора, была допущена ответчиком - ИП Гукасян М.С. с 10.05.2018 к выполнению работы *** в гостевом доме «З***», расположенном по адресу: ***. Сообщает, что она работала *** у ИП Гукасян М.С. в период с 10.05.2018 по 14.06.2018 включительно.

Считает, что поскольку ответчик не оформил надлежащим образом трудовые отношения, не произвел выплату ей заработной платы за отработанное время, не произвел отчислений страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, уплату налога в ИНФС России, то её трудовые права были нарушены.

Просила суд установить факт её трудовых отношений с 10.05.2018 по 14.06.2018, возложить обязанность произвести отчисления взносов в ФНС России и в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 10.05.2018 по 14.06.2018, взыскать задолженность по заработной плате за период с 10.05.2018 по 14.06.2018 в сумме 27 174 руб., взыскать денежную компенсацию за период с 09.06.2018 по 29.01.2019 (день подачи иска в суд) за задержку выплаты заработной платы, компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., возместить судебные расходы - 20 000 руб.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гукасян М.С. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства по делу были приняты свидетельские показания супруга истицы.

Дополняет, что истица не приступила к работе по подготовке к туристическому сезону, поскольку болела, уход за ней осуществляла дочь ответчика, у которой Цуканова Т.М. проживала. После выздоровления истица также не приступила к работе, проживая при этом в отеле ответчика на безвозмездной основе, ведя праздный образ жизни, как отдыхающая, ссылаясь в обоснование своей позиции по данному доводу на свидетеля С*** Н.С., которая может это подтвердить.

Считает, что истцом не был доказан факт наличия между сторонами настоящего спора трудовых отношений, соответственно, заявленные Цукановой Т.М. требования необоснованны.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Гукасян М.С. с 18.10.2005 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, поставлена на учет ИФНС по городу-курорту А*** К*** края.

Согласно выписки из ЕГРН в собственности Гукасян М.С. находится жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих, расположенный по адресу: ***, площадью 2000,6 кв.м.

Обращаясь в суд с требованием о признании факта трудовых отношений в период с 10.05.2018 по 14.06.2018, истица указала, что с 10.05.2018 она без надлежащего оформления трудового договора была допущена ответчиком - ИП Гукасян М.С. к выполнению работы *** в гостевом доме «З***», расположенном по адресу: ***, работу выполняла до 14.06.2018 включительно, работа осуществлялась с 6.00 до 22.00. В ее обязанности входила уборка номеров, помещений гостевого дома - холла, гостиной, столовой, необходимыми материалами для работы ее обеспечивала ИП Гукасян М.С., которая осуществляла контроль за выполнением работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установил характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Цукановой Т.М.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации называет основания возникновения трудовых отношений.

По общему правилу, установленному названной нормой, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16).

В части первой статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

По общему правилу, трудовые отношения работников возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

На основании совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с 10 мая 2018 года истица состояла с ИП Гукасян М.С. в трудовых отношениях, была фактически допущена к выполнению должностных обязанностей *** в гостевом доме «З***», с ведома работодателя.

Вопреки доводам жалобы указанный вывод суда основан на пояснениях сторон, показаниях свидетелей, сведениях из материалов проверки КУСП № *** от 17.06.2018 и КУСП № *** от 29.06.2018, в частности показаниях Гукасян М.С. о том, что она дала согласие на трудоустройство Цукановой Т.М. на работу в гостевой дом «З***» с испытательным сроком 1 месяц.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оценив представленные истцом доказательства, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактический допуск Цукановой Т.М. с 10.05.2018 к работе с ведома и по поручению работодателя в качестве *** в гостевом доме «З***», без оформленного надлежащим образом трудового договора, выполнение ею соответствующих трудовых обязанностей в интересах и в пользу ИП Гукасян М.С. с соблюдением установленного работодателем режима работы в спорный период свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем установил факт трудовых отношений в названный период с 10.05.2018 по 14.06.2018, взыскал в пользу Цукановой Т.М. с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 14 511 руб. 90 коп, исходя из МРОТ в размере 11 163 руб. и 5-дневной рабочей недели, денежную компенсацию за период с 09.06.2018 по 29.01.2019 включительно за задержку выплаты заработной платы в размере 1467 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Поскольку сторонами настоящего спора не оспариваются определенные ко взысканию в пользу истицы суммы задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение с истицей договора гражданско-правового характера на выполнение работ по подготовке гостевого дома к летнему сезону является несостоятельной, поскольку доказательств наличия указанного договора ответчиком не представлено.

 

Изложенные в жалобе доводы стороны ответчика о том, что истица не приступила к работе по подготовке к туристическому сезону из-за болезни, не подтверждены доказательствами, не опровергают выводы суда, основанные на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 марта 2019 года, с учётом определения того же суда от 16 июля 2019 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гукасян Манушак Суреновны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: