УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                           Дело № 33-3928/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               8 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Г.,

судей Казаковой М.В., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1127/19 по апелляционной жалобе Качеговой Ольги Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 17 июля 2019 года, по которому постановлено:

 

Иск Симонова Владимира Евгеньевича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына С*** А*** В***, *** г.р., к    несовершеннолетнему К*** О*** Д***, *** г.р.,   Качеговой Ольге Александровне, Коновалову Дмитрию Александровичу удовлетворить  частично.  

Взыскать в пользу Симонова Владимира Евгеньевича с    несовершеннолетнего  К***  О***  Д***,  *** г.р.,   в  счет  возмещения причиненного несовершеннолетнему  С*** А*** В***, *** г.р.,     морального  вреда  -  300 000 руб., в  счет  возмещения  материального  ущерба   -     23 436  руб.  70  коп.,  а всего взыскать   -   323 436 руб. 70 коп.  В случае   отсутствия   у   несовершеннолетнего  К***  О***  Д***а,  *** г.р.,  каких  - либо  доходов или  иного  имущества,  достаточного    для  возмещения причиненного несовершеннолетнему  С*** А*** В***, *** г.р., вреда,  вред  подлежит  возмещению    полностью  или  в недостающей части    за    несовершеннолетнего  К***  О***  Д***,  *** г.р.,  его  родителями  -  Качеговой Ольгой  Александровной,   Коноваловым Дмитрием  Александровичем, в  равных долях.    

В  удовлетворении  иска   Симонова  Владимира Евгеньевича, действующего в  интересах несовершеннолетнего сына  С*** А*** В***, *** г.р.,  к    несовершеннолетнему К*** О*** Д***, *** г.р.,   Качеговой Ольге Александровне, Коновалову Дмитрию  Александровичу   в остальной   части  - отказать. 

Взыскать    в пользу   Симонова  Владимира Евгеньевича   с    Качеговой Ольги Александровны,  Коновалова Дмитрия   Александровича  в счет  возмещения  судебных расходов  по  оплате  юридических  услуг   за  составление  искового заявления   - 2 000 руб., в равных  долях,  то  есть  по  1 000  руб. с каждого  из  них.   

Взыскать в местный бюджет  с  Качеговой Ольги Александровны,  Коновалова Дмитрия   Александровича     государственную  пошлину в   сумме   1 203 руб.  10  коп., в равных долях, то  есть  по    601 руб. 55  коп. с  каждого из них.            

 

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения Качеговой О.А., К*** О.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  Симонова В.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Симонов В.Е., действующий в интересах несовершеннолетнего сына  С*** А.В., обратился в суд с иском к  несовершеннолетнему К*** О.Д., Качеговой О.А. о  компенсации  морального  вреда,  о  возмещении    материального ущерба,  взыскании  судебных  расходов.

Требования мотивировал тем, что 23 апреля 2018 году,  около 16 часов 30 минут по адресу: город Ульяновск, улица Камышинская, д. 25,  в отношении  сына -  С*** А.В. ответчиком К*** О.Д. было совершено преступление, а именно ответчик умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил вред здоровью.

По данному факту 25 апреля 2018 года было возбуждено уголовное дело           № ***, С*** А.В. по данному делу был признан потерпевшим.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что преступление совершил  К*** О.Д., с использованием ножа. Согласно заключению эксперта № *** у С*** А*** были обнаружены следующие телесные повреждения: *** причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья. В связи с причинением вреда здоровью 23.04.2018 *** был госпитализирован в Ульяновский областной клинический специализированный травматологический центр в нейрохирургическое отделение, где находился на стационарном лечении в период с 23.04.2018 по 18.05.2018  с диагнозом: ***. В период с 13.06.2018  по 29.06.2018 он находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении № 1 ГУЗ УОКЦСВМП с диагнозом: ***. В период с 21.08.2018 по 01.09.2018 А*** находился на стационарном лечении в ГУЗ «Детская городская клиническая больница города Ульяновска» с диагнозом: ***. Здоровье не восстановилось по настоящее время. Изменился его привычный образ жизни. Испытывает физические боли. Не может полноценно ходить, бегать, заниматься спортом, ограничен физический труд, ограничено общение со сверстниками. В связи с причинением вреда здоровью был причинен моральный вред,  компенсация  которого  оценивается  в   500 000 рублей.

В связи с причинением вреда здоровью сына был причинен материальный ущерб, а именно расходы, которые были необходимы для лечения и восстановления здоровья. Материальный ущерб состоит из расходов на обследование и лечение по назначению лечащих врачей. Общая сумма  материального  ущерба  составляет   44 337  руб.  40  коп., в частности: 1700 рублей - электромиография (1-а зона); 1125 рублей - электромиография стимуляционная (2 нерва);  600 рублей - консультация врача физиотерапевта;  600 рублей - консультация врача физиотерапевта;  200 рублей - подбор процедур; 3600 рублей - магнитно-резонансная томография коленного сустава;  679 рублей - дуплексное сканирование вен нижних конечностей;  800 рублей-  массажер для ног; 4165 рублей - бандаж стоподержатель; 4050 рублей - тутор на коленный сустав; 4750 рублей - по договору от 28.04.2018;  16150 рублей - по договору от 21.05.2018; 1058 руб. 80 коп. - аксамон р-р для в/в; 159 рублей - комбилипен р-р для инъекций; 250 рублей – комбилипен; 678 руб. 70 коп. –аксамон; 212 руб. 50 коп.  - комбилипен р-р; 139 руб. - одноразовый шприц; 56 руб. - салфетка спиртовая прединъекционная;  131 руб. 70 коп.  – бинт; 211 руб. 30 коп. -  кавинтон; 2 988 рублей – прадакса;  33 руб. 40  коп. -  глицин.

Ответчик в результате совершения преступления причинил несовершеннолетнему   С*** А.В.    средней тяжести   вред здоровью,   которое  повлекло длительное   лечение в   стационарных и амбулаторных условиях, лечение  не  закончено до  настоящего времени.  Несовершеннолетний К*** О.Д.  обязан   возместить    причиненный  несовершеннолетнему   С*** А.В.    вред.   В случае  отсутствия  у него доходов или  иного имущества, достаточного для  возмещения  вреда,  в соответствии  со   ст. 1074   ГК РФ   обязанность  возместить такой   вред   полностью  или частично лежит  на  его   родителях.

По уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям просил  взыскать с ответчика компенсации морального  вреда в  сумме  500 000 руб., материальный  ущерб в сумме 44 421  руб.  70  коп.,  судебные  расходы  по  оплате юридических услуг (составление  искового  заявления)  - 3 500  руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен К*** Дмитрий Александрович  (отец  несовершеннолетнего   -  К*** О.Д. , *** года рождения).   

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Качегова О.А. просит изменить решение суда в части взыскания денежной компенсации морального вреда, снизив сумму компенсации морального вреда.

В обоснование жалобы указывает, что взысканный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. Суд не поставил под сомнение мотивацию заявленных требований, изложенных в иске, необоснованно в обоснование вывода о размере компенсации сослался на пояснения законного представителя несовершеннолетнего Симоновой А.М., без учета в полной мере всех фактических обстоятельств дела. В решении суда  не дано оценки доводам ответчика о том, что он является несовершеннолетним, не имеет самостоятельного заработка, находится на иждивении  матери, что отец ответчика имеет задолженность по алиментам более 800 000 руб. Качегова О.А. находится в отпуске по уходу за ребенком. И все они несовершеннолетний ответчик его мать и малолетний К*** Р.Д. находятся на иждивении К*** Д.С., который приходится несовершеннолетнему К*** О.Д. отчимом. С учетом изложенного, взысканная судом компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей является явно завышенной. Кроме того, суд не учел позицию прокурора, который в заключении полагал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Апелляционное представление прокурором Засвияжского района города Ульяновска отозвано до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу Симонов В.Е. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец С*** А.В., его законный представитель Симонова А.М., надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Ответчик Коновалов Д.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления по почте извещений по адресу регистрации: ***, который был указан им в суде первой инстанции как адрес фактического проживания, судебные извещения, адресованные ответчику Коновалову Д.А. возвращены в суд за истечением  срока хранения, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об уклонении от их получения.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии  с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.151, ст. 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться статьями 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу 13 февраля 2019 года приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 19 декабря 2018 года К*** О.Д. признан виновным в совершении  преступления, предусмотренного п. «з»  ч.2 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком  в 2 года.

Приговором установлено, что ответчик совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении С*** А.В.   23 апреля 2018 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут во дворе дома №25 по ул.Камышинская г.Ульяновска между несовершеннолетними К*** О.Д. и С*** А.В. на почве личных неприязненных отношений произошло ссора, в ходе которой  К*** О.Д. со значительной силой бейсбольной битой нанес не менее 2 ударов в область головы С*** А.В., после этого нанес ногой не менее одного удара в область правой нижней конечности потерпевшего, затем ножом со значительной силой нанес не менее 2 ударов в область нижней левой конечности С*** А.В.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что у С*** А.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ***, которые расцениваются  как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Обстоятельства виновности ответчика К*** О.Д. в преступлении установлены вступившим в законную силу приговором суда и имеют, в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовой ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что  полученные истцом телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые были согласованными в отношении истца и последовательными, нанесение ответчиком истцу телесных повреждений, повлекших вред здоровью, причинило С*** А.В. как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, на К*** О.Д.  правомерно возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного С*** А.В. морального вреда, суд учел указанные выше обстоятельства (критерии) оценки размера компенсации морального вреда, а также принял во внимание обстоятельства совершения преступления и причинения потерпевшему вреда (степень вины ответчика в причинении вреда в форме умысла); характер полученных потерпевшим телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, длительный период нахождения его на стационарном и амбулаторном  лечении, выполнение операций, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, его несовершеннолетний возраст, невозможность  вести привычный образ жизни и учитывая требования разумности и справедливости, удовлетворил требования истца, снизив заявленную к взысканию сумму, взыскав с К*** О.Д.  - 300 000 рублей.

Родителями несовершеннолетнего К*** О.Д., *** года рождения являются Качегова О.А. (ранее Коновалова О.А.) и Коновалов Д.А., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.65).

В силу п.1 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3).

Учитывая, что несовершеннолетний К*** О.Д. не имеет источника дохода, а также имущества, достаточного для компенсации морального вреда С*** А.В., суд первой инстанции в соответствии с п.2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, возложил обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного истцу несовершеннолетним К*** О.Д., на его родителей, Качегову О.А., Коновалова Д.А.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд нашел доказанным, что истцу был причинен материальный ущерб, который составил -     23 436  руб.  70  коп., решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Каких-либо оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований считать размер взысканной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей чрезмерно завышенным и не соответствующим понесенным физическим и нравственным страданиям, в том числе с учетом семейного и материального положения несовершеннолетнего ответчика, степени вины, не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене либо изменению по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 апреля 2019 года, с учётом определения того же суда об исправлении описки от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качеговой Ольги Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: