Судья Кузьмичева Н.А.                                                                        Дело № 44У-40/2019

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                     17 октября 2019 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шибковой И.В.,

членов президиума Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Полуэктовой С.К., Киргизова И.В.,

с участием прокурора Мяльдзина Р.З.,

при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года в отношении осужденного Милохова Д.В.

 

Указанным приговором

 

МИЛОХОВ     Дмитрий       Владимирович,

*** судимый:

- 4 октября 2013 года приговором Заволжского районного суда города Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК  РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 29 декабря 2018 года по отбытии срока;

 

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшей Ф*** Е.А.) к лишению свободы сроком на 3 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК  РФ (в отношении потерпевшей Р*** О.Б.) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК  РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Милохову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять  с 28 июня 2019 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания        Милохова Д.В. под стражей с 21 марта по 27 июня 2019 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

 

В апелляционном порядке данный приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Русскова И.Л., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Мяльдзина Р.З., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум Ульяновского областного суда

 

УСТАНОВИЛ:

 

Милохов Д.В. признан виновным в совершении грабежей (два эпизода), то есть открытых хищений чужого имущества, совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены им 10 и 21 марта 2019 года в городе Барыше Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Хрулев С.А. считает, что имеются основания, установленные в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора в кассационном порядке.

Суд признал наличие у Милохова Д.В. особо опасного рецидива преступлений и  назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем суд не учел, что в силу положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК  РФ, действовавшего до внесения изменений Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года Милохов Д.В. был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК  РФ, с  применением ст. 70 УК  РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы и освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока.

По настоящему уголовному делу преступления были совершены Милоховым Д.В. 10 и 21 марта 2019 года, то есть уже после того, как его судимость по приговору суда от 13 января 2012 года была погашена.

В соответствии с ч. 6 ст. 86  УК  РФ данная судимость не могла учитываться при вынесении приговора Милохову Д.В.

Таким образом, с учетом совершения осужденным в том числе тяжких преступлений по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2013 года, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК  РФ в действиях Милохова Д.В.  усматривается опасный рецидив и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК  РФ ему надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Просит приговор суда изменить: исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года; из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо опасный рецидив преступлений; признать в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК  РФ в действиях Милохова Д.В. опасный рецидив преступлений и на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК  РФ определить ему отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

 

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда  при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и  справедливым. Приговор  признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

 

По данному уголовному делу указанные выше требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

 

Виновность Милохова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена показаниями потерпевших Ф*** Е.А., Р*** О.Б., показаниями свидетелей М*** Т.Б., Ф*** С.А., протоколами осмотров места происшествия, предъявления лица для опознания по фотографии, заключениями  трасологических экспертиз, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и по существу в кассационном представлении не оспаривается.

Оценка исследованным в суде доказательствам дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения данного дела. В основу обвинительного приговора положены только те доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями статьи 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Правовая оценка действиям Милохова Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

 

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения по делу не имеется.

 

Вместе с тем оспариваемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

 

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК  РФ  (в редакции Федерального закона № 162 - ФЗ от 08 декабря 2003 года) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

 

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года Милохов Д.В. был осужден за тяжкое преступление и освобожден 21 декабря 2012 года по отбытии срока.

 

Следовательно, судимость Милохова Д.В. по приговору суда от 13 января 2012 года была погашена 21 декабря 2018 года и на момент совершения преступлений по настоящему приговору (10 и 21 марта 2019 года) он не имел судимости по этому приговору.

Таким образом, суд ошибочно установил в действиях Милохова Д.В. отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.

С учетом совершения осужденным в том числе тяжких преступлений по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 октября 2013 года, в соответствии с. п. «б» ч. 2 ст. 18 УК  РФ в действиях Милохова Д.В.  усматривается опасный рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК  РФ Милохову Д.В. надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым изменить постановленный в отношении Милохова Д.В. приговор, исключив из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года, а из описательно-мотивировочной части приговора указание на особо опасный рецидив преступлений, признать в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК  РФ в действиях Милохова Д.В. опасный рецидив преступлений, смягчить назначеное осужденному наказание.

 

Кроме того, с учетом вышеизложенного,  в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК  РФ, подлежит изменению и вид исправительного учреждения, в котором Милохову Д.В.  должно быть назначено отбывание наказания.

 

На основании изложенного, руководствуясь  требованиями ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2019 года в отношении осужденного Милохова Дмитрия Владимировича изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Милохова Д.В. по приговору  Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 января 2012 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о  признании особо опасного рецидива преступлений;

- признать в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК  РФ в действиях Милохова Д.В. опасный рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное Милохову Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК  РФ  (в отношении потерпевшей Ф*** Е.А.), до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК  РФ  (в отношении потерпевшей Р*** О.Б.) до 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК  РФ  по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Милохову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий                                                                                       И.В. Шибкова