УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кириченко В.В.
Дело № 22-2176/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 14
октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Чубаровой О.В.,
осужденного Айназарова М.Х.,
его защитника – адвоката Ориничевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колчиной
М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Айназарова М.Х. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года, которым осужденному
АЙНАЗАРОВУ Мухамадали Холмаматовичу,
*** несудимому, ***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Айназаров М.Х. приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 21 января 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 марта 2015 года)
осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ст.
ст. 69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1
год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Срок отбытия наказания осужденному Айназарову М.Х.
постановлено исчислять с 19 апреля 2014 года, окончание срока отбывания
наказания – 18 апреля 2024 года.
Осужденный Айназаров М.Х. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Айназаров М.Х. считает
постановление незаконным и
необоснованным. Он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном,
не имеет исков, принимает активное участие в жизни исправительного учреждения и
отряда, получил средне-специальное образование, трудоустроен без оплаты, 18 раз
поощрялся, все взыскания сняты в установленном законом порядке.
Обращает внимание на количественное преобладание поощрений над взысканиями,
погашение последних, имевших место в начальный период отбытия наказания.
Изложенное свидетельствует о его исправлении.
Просит постановление отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный
Айназаров М.Х. и его защитник – адвокат Ориничева Е.А. поддержали доводы жалобы
в полном объеме;
- прокурор Чубарова Е.А. обосновала их несостоятельность,
полагала необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично),
причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода
отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким
видом наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не
менее двух третей срока наказания либо
не менее половины срока наказания при замене
наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Осужденный Айназаров М.Х. отбыл более 1/2 срока назначенного
наказания. С 26 марта 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по
Ульяновской области, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера,
выполняет предложенные психологами мероприятия психологической коррекции
личности, 18 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в
воспитательных мероприятиях, прошел обучение в вечерней школе, обучается рабочей
профессии.
При рассмотрении ходатайства суд правильно сведения о
поведении Айназарова М.Х. положительного характера расценил как наметившуюся
тенденцию к исправлению осужденного.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания
само по себе не является безусловным основанием для замены вида исправительного
учреждения без учета совокупности других объективных данных об отношении
осужденного к порядку отбывания наказания и к совершенным им преступлениям.
Как следует из материалов, осужденный Айназаров М.Х. за
период отбытия наказания вину по приговору не признал, 6 раз допускал нарушения
порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде
выговоров, штрафа и водворения в ШИЗО, взыскания сняты в 2017 году. Таким
образом стабильно положительным
поведение осужденного остается на протяжении двух лет, в то время как период, в
котором имелись взыскания, более длителен.
Судом правильно отмечено, что получение осужденным взысканий
свидетельствует о нестабильности его поведения и необходимости отбытия им
наказания в условиях исправительного учреждения. При этом каких-либо оснований сомневаться в обоснованности представленных
исправительным учреждением документов не
имеется.
Администрация исправительного учреждения характеризует
осужденного посредственно, не поддержала ходатайство о замене наказания,
считает его преждевременным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании тщательно
исследованных обстоятельств, влияющих на решение вопроса о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в
совокупности, в том числе данных о личности и поведении осужденного за весь
период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о невозможности
признания поведения осужденного стабильно положительным, а потому отказал в
удовлетворении заявленного им ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои
выводы.
Погашение взысканий, повышение образовательного уровня,
гарантии трудоустройства не опровергают выводы суда по изложенным основаниям.
Материал рассмотрен с соблюдением принципов уголовного
судопроизводства. Все представленные документы, а также личное дело
осужденного, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Нарушений
прав осужденного не допущено.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21 августа 2019 года в отношении
осужденного Айназарова Мухамадали Холмаматовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
С.В. Сенько