УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кириченко В.В.                                                                              Дело № 22-2177/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                               14 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

при секретаре Колчиной М.В.       

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Салихова М.Р. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года, которым

 

САЛИХОВУ Мехэммэту Разяповичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24.10.2013 Салихов М.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30,           п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Данным приговором постановлено исчислять срок отбытия наказания с 24.10.2013, и зачесть в срок отбытия наказания время содержания Салихова М.Р. под стражей с 25.07.2013 до 24.10.2013.

 

В связи с указанным обстоятельством срок отбытия Салиховым М.Р. наказания истекает 24.07.2023.

 

В апелляционной жалобе осужденный Салихов М.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что суд, разрешая его ходатайство, необоснованно принял во внимание два взыскания, которые в установленном законом порядке сняты и погашены. Данные нарушения, по мнению автора жалобы, не относятся к злостным нарушениям. С момента объявления ему двух взысканий прошел значительный период времени.

С учетом изложенного, просит удовлетворить его ходатайство. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  прокурор Чубарова О.В. возражала относительно удовлетворения доводов жалобы, указывая при этом на законность и обоснованность судебного решения.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Так, в силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовного закона, при разрешении ходатайства осужденного всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства. 

 

В частности, суд правильно установил, что осужденный Салихов М.Р. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено принудительными работами. 

 

Также, несмотря на доводы жалобы, суд принял во внимание сведения, указанные в характеристике в отношении осужденного Салихова М.Р., представленной администрацией исправительного учреждения, из которой следует, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 16.01.2014.

С 28.10.2016 трудоустроен и к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает и делает из них правильные выводы. В период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, где получил специальность. Социально-полезные связи поддерживает.   

 

Вместе с тем, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, правильно указал, что поведение Салихова М.Р. за весь период отбывания наказания не всегда являлось стабильным, так как последний нарушал порядок и условия отбывания наказания, за что по отношению к нему 15.09.2015 и 29.10.2015 применялись взыскания.

 

Доводы жалобы осужденного Салихова М.Р. о том, что данные взыскания не должны были приниматься во внимание при формировании вывода о его поведении за весь период отбывания наказания, противоречат требованиям ст. 80 УК РФ.

 

О неустойчивой линии поведения осужденного Салихова М.Р. в период отбывания наказания свидетельствует и характеристика, предоставленная администрацией исправительного учреждения.

 

Оснований не доверять сведениям, указанным в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Салихова М.Р., а именно о том, что он имеет неустойчивую линию поведения, не имеется.

 

При таких обстоятельствах совокупность представленных данных обоснованно привела суд к выводу о том, что в отношении Салихова М.Р. цели наказания не могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

 

Наличие 11 поощрений, на что указывает в жалобе Салихов М.Р., не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных.

 

Совокупность сведений, исследованных в судебном заседании, не указывает о возможности и о наличии оснований для замены в отношении Салихова М.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Салихова М.Р. 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 9 августа 2019 года в отношении Салихова Мехэммэта Разяповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 

Председательствующий