УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Николаева Н.Д.
Дело № 33-4128/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2200/19 по апелляционной жалобе представителя Булановой Юлии Валерьевны –
Чигрина Валерия Валерьевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 9 июля 2019 года, по которому постановлено:
Исковые требования Булановой Юлии Валерьевны, действующей в
интересах несовершеннолетней Б*** А*** К***, удовлетворить частично.
Взыскать с В*** Г*** А*** в пользу
Булановой Юлии Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Б*** А***
К***, в возмещение морального вреда 80 000 руб.
В случае отсутствия у В***
Г*** А*** доходов или иного имущества для возмещения вреда, взыскать с Волкодав
Екатерины Юрьевны в пользу Булановой Юлии Валерьевны, действующей в интересах
несовершеннолетней Б*** А*** К***, в возмещение морального вреда 80 000 руб.
В удовлетворении
остальной части иска Булановой Юлии Валерьевне, действующей в интересах
несовершеннолетней Б*** А*** К***, отказать.
Взыскать с В*** Г*** А***
в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
В случае отсутствия у В***
Г*** А*** доходов или иного имущества, взыскать с Волкодав Екатерины Юрьевны в
доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
В удовлетворении
встречных исковых требований Волкодав Екатерины Юрьевны, действующей в
интересах несовершеннолетнего В*** Г*** А******, к Булановой Юлии Валерьевне,
Буланову Кириллу Анатольевичу, действующим в интересах несовершеннолетней Б***
А*** К***, о возмещении компенсации морального вреда в размере 300 000
руб. отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Волкодав Е.Ю., высказавшей возражения по
доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Буланова Ю.В., действуя в
интересах несовершеннолетней Б*** А*** К***, обратилась в суд с иском к В*** Г.А.,
Волкодав Е.Ю., действующей в интересах В*** Г.А., о компенсации морального
вреда. В обоснование иска указала, что 4 мая 2019 года несовершеннолетняя Б***
А*** во время прогулки в парке 40-летия ВЛКСМ, расположенном на
ул.Оренбургской, каталась на самокате. Около 18 часов 35 минут А*** и ее
бабушка направлялись к центральному входу парка, при этом А*** катилась на
самокате, а бабушка шла рядом. Дойдя до промежутка дороги, где находится крутой
спуск, им навстречу с горки ехал мальчик на велосипеде, - В*** Г.А. Б*** А***
пыталась уступить дорогу, но В*** Г*** не справился с управлением велосипеда и
столкнулся с несовершеннолетней. В результате столкновения Б*** А*** и В*** Г***
упали на асфальтированную дорогу, после чего Г*** взял велосипед и уехал.
Несовершеннолетняя была доставлена в детскую больницу, где в результате
обследования ей был поставлен диагноз: ***. Несовершеннолетняя находилась на
стационарном лечении в *** отделении, ее состояние оценивалось как средней
степени тяжести, в этот же день она была прооперирована, ей была проведена ***.
Ответчик, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на ребенка и
причинил последнему травму, а потому должен компенсировать моральный вред. Просила
взыскать с несовершеннолетнего В*** Г*** А***, *** года рождения, в пользу
несовершеннолетней Б*** А*** компенсацию морального вреда в размере
500 000 руб.; в случае отсутствия у В*** Г*** А*** доходов или иного
имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание компенсации морального
вреда до достижения им возраста 18 лет производить полностью или в недостающей
части с Волкодав Екатерины Юрьевны.
В ходе судебного разбирательства
Волкодав Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего В*** Г*** А***,
обратилась со встречным иском к Булановой Ю.В., Буланову К.А., действующим в
интересах несовершеннолетней Б*** А.К., о взыскании компенсации морального
вреда. В обоснование иска указала, что 4 мая 2019 года в период времени с 17
часов 30 минут до 18 часов 30 минут ее несовершеннолетний сын В*** Г*** катался
на велосипеде в парке 40-летия ВЛКСМ и по неосторожности несовершеннолетней Б***
А*** совершил наезд на последнюю. Девочка двигалась не в прямом направлении, а
зигзагами, в связи с чем, поняв, что не сможет максимально снизить скорость и
остановиться, сын предпринял попытку объехать данную девочку, но неожиданно та,
двигаясь на самокате, выехала ему под колеса велосипеда, где и произошло
столкновение, и он упал с велосипеда. В результате данного происшествия В*** Г***
получил телесные повреждения; ему был выставлен диагноз: ***. В результате
данной травмы В*** Г*** в течение месяца не мог посещать занятия, не мог
заниматься с репетиторами, а он заканчивал ***-ый класс, и это сказалось на его
успеваемости и результатах экзаменов. Просила взыскать с родителей
несовершеннолетней Б*** А*** – Булановой Ю.В. и Буланова К.А. компенсацию морального
вреда в размере 300 000 руб.
Рассмотрев исковые требования и
встречные исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Булановой Ю.В. – Чигрин
В.В. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования Булановой
Ю.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что в результате
происшествия, которое произошло по вине В*** Г***, несовершеннолетняя получила
телесные повреждения, которые расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
Все лето ребенок ***, последствия полученной травмы непредсказуемы. По мнению
автора жалобы, нарушитель и его мать пытались уйти от ответственности. Считает,
что взысканный размер компенсации явно занижен, несправедлив, не соответствует
обстоятельствам дела, личности нарушителя, тяжести вреда, причиненного здоровью
несовершеннолетней.
В возражениях на жалобу Волкодав Е.Ю. просит оставить
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, 04 мая 2019 года около 18 часов 35 минут на асфальтированной дороге в
парке 40-летия ВЛКСМ, находящемся на ул. Оренбургской в г. Ульяновске, В***
Г.А., не справившись с управлением, наехал на велосипеде на несовершеннолетнюю
Б*** А.К., передвигающуюся на самокате, после чего оба несовершеннолетних
упали, Б*** А.К. была доставлена бригадой
скорой медицинской помощи в медицинское учреждение.
Согласно выписному эпикризу
государственного учреждения здравоохранения «***.», несовершеннолетняя Б***
А.К. находилась на стационарном лечении в данном учреждении здравоохранения с 4
по 23 мая 2019 года с диагнозом: ***.
4 мая 2019 года
несовершеннолетней была проведена ***, 22 мая 2019 года - ***.
Несовершеннолетняя Б*** А.К.
была выписана под наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства,
рекомендовано: гипс до 4-х недель, хождение на костылях.
Полагая, что
несовершеннолетний В*** Г.А. и его законный представитель – Волкодав Е.Ю.
должны возместить причиненный несовершеннолетней моральный вред, Буланова Ю.В.,
действуя в интересах дочери Б*** А.К., обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой
инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований Булановой Ю.В. в интересах
несовершеннолетней дочери, и правомерно не усмотрел оснований для
удовлетворения встречных исковых требований Волкодав Е.Ю., заявленных в
интересах сына В*** Г.А. в ходе судебного разбирательства.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним,
судебная коллегия не усматривает.
Удовлетворяя исковые
требования Булановой Ю.В. в интересах несовершеннолетней дочери Б*** А.К., суд
первой инстанции правильно исходил из наличия между действиями В*** Г.А. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней Б*** А*** прямой
причинно-следственной связи, поскольку именно в результате неосторожных
действий В*** Г.А., который, управляя
велосипедом, в нарушение положений Правил дорожного движения, учитывая наличие
препятствий при движении, не спешившись с велосипеда, двигаясь посередине дороги, совершил наезд на Б*** А.К., последней причинен вред
здоровью.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда (пункт 1).
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского
кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся
причинителем вреда.
Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и
при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064).
Пунктом 1 ст. 1074 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от
четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за
причиненный вред на общих основаниях.
В
случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати
лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред
должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями
(усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно
п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
В п.
15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью
гражданина» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением
вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1
статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит
возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.
32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
также разъяснено, что, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина
умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные
страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного
вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины
причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется
компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
Руководствуясь
приведенными нормами закона и разъяснений, суд первой инстанции обоснованно
взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с его непосредственного
причинителя – В*** Г.А.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
первой инстанции определил размер компенсации морального вреда, подлежащей
взысканию с В*** Г.А., с учетом требований разумности и справедливости, а также
всех, заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тяжести вреда,
причиненного здоровью несовершеннолетней Б*** А., ее индивидуальных
особенностей, фактических обстоятельств произошедшего, материального положения
виновного и его возраста.
Оснований для увеличения взысканной судом
первой инстанции суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не
усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 июля
2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Булановой Юлии Валерьевны – Чигрина Валерия Валерьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи