УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кашкарова Л.П.
|
Дело №
22-2119/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 октября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего
Кабанова В.А.,
судей Геруса М.П., Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденных Подмарькова М.И.,
Моргачевой Е.М.,
защитников - адвокатов Атряскиной Е.В., Самарцева Э.О.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам защитника –
адвоката Атряскиной Е.В. в интересах осужденного Подмарькова М.И. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2019 года,
которым
ПОДМАРЬКОВ Михаил Игоревич,
*** ранее
судимый:
- 11 октября 2016
года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 134 УК РФ
к ограничению свободы сроком на 1 год, Наказание отбыто 02.11.2017.
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с
применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет со
штрафом в размере 40 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Взят под
стражу в зале суда.
- срок отбытия назначенного наказания
исчислять с 9 августа 2019 года. Время содержания под стражей в период с 9
августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день
лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Этим же приговором осуждена Моргачева Е.М., в отношении
которой приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доложившего содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб адвоката, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Подмарьков М.И. признан виновным в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному
сговору.
Преступление было совершено в г. У***, в период с *** июля 2018 года по ***
октября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах защитник – адвокат Атряскина Е.В. в
интересах осужденного Подмарькова М.И. не соглашается с приговором в связи с
несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, с
существенным нарушением уголовно – процессуального закона, неправильным применением
уголовного закона. Ссылается в жалобе на требования ст. 307 УПК РФ, указывая,
что судом они не были выполнены.
Так же указывает, что кроме показаний самого осужденного
Подмарькова М.И., данных ***.10.2018, которые он в дальнейшем не поддержал, в деле нет иных доказательств
причастности его к сбыту наркотических средств.
Суд в приговоре в качестве доказательств вины Подмарькова М.И. сослался,
в том числе, на другие доказательства,
однако сотовый телефон, изъятый у Подмарькова М.И. принадлежит осужденной
Моргачевой Е.М. и только она им
пользовалась. Перевод денежных средств
за сбыт наркотических средств так же производился на карту Моргачевой Е.М. По
мнению адвоката, эти обстоятельства подтверждают показания Моргачевой Е.М. о
передаче ею ***.10.2018 своего сотового телефона Подмарькову М.И. и о его
непричастности к совершению преступления.
Также не могут быть положены в основу обвинения и показания
сотрудников полиции Т*** А.Д., Ш*** А.Е., А*** Р.А., Ч***, К*** Е.В. и
результаты ОРМ (акт наблюдения), поскольку
указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, а акт наблюдения не
подтвержден другими доказательствами.
Вывод о виновности Подмарькова М.И. основан на
предположениях.
Защитник просит приговор отменить и осужденного Подмарькова
М.И. оправдать.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Подмарьков М.И.
и его защитник – адвоката Атряскина Е.В. поддержали доводы апелляционных
жалоб в полном объеме, также осужденная Моргачева Е.М. и защитник – адвокат
Самарцев Э.О. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционных
жалоб, полагал приговор оставить без изменения,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб
защитника, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Подмарькова М.И. в
совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе
судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей
88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.
Доводы апелляционных жалоб защитника – адвоката Атряскиной Е.В. об отсутствии доказательств причастности осужденного Подмарькова М.И. к инкриминируемому деянию проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
На основе анализа показания осужденных Моргачевой Е.М.,
Подмарькова М.И., свидетелей П*** И.И. и М*** М.А. в совокупности с другими
доказательствами по делу, суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденная
Моргачева Е.М., заняв позицию отрицания причастности осужденного Подмарькова
М.И. к совершению инкриминируемого
преступления, пытается помочь ему избежать уголовной ответственности за
содеянное. Сам осужденный Подмарьков
М.И. первоначально в ходе предварительного следствия признавая свою
причастность к совершению преступления, а затем изменив свои показания, по
мнению суда, реализовал таким образом свое право на защиту от предъявленного
обвинения. Так же является верным вывод
в приговоре о том, что показания свидетелей П*** И.И, и М*** М.А., о непричастности осужденного Подмарькова М.И. к преступлению,
так же представленные в судебном
заседании копии проездных железнодорожных билетов на имя П *** И.И., выписка с банковского счета никоим образом не свидетельствуют о
невиновности осужденного Подмарькова М.И. в инкриминируемом деянии, поскольку
указанные свидетели очевидцами преступления не были, а знают о случившемся со
слов своих детей - осужденных, которые изложили им свою версию непричастности
осужденного Подмарькова М.И. к
совершению преступления.
С учетом изложенного, а также с учетом других доказательств, положенных в основу
приговора, суд правильно признал
показания осужденных Моргачевой Е.М. и Подмарькова М.И. о непричастности
последнего к совершению преступления недостоверными.
Доводы апелляционных жалоб защитника о принадлежности изъятого у осужденного
Подмарькова М.И. сотового телефона осужденной Моргачевой Е.М. и о переводе
денежных средств за сбыт наркотических средств на карту Моргачевой Е.М. однозначно не опровергают
вывод в приговоре о доказанности вины осужденного Подмарькова М.И. в совершении
инкриминируемого деяния.
Несмотря на занятую осужденными позицию по предъявленному
обвинению, вина осужденного Подмарькова
М.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном
размере в составе группы лиц по предварительному сговору нашла свое
подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля – ***
ОКОН Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Т*** А.Д., в октябре 2018 в ОКОН поступила оперативная информация о
том, что Моргачева Е.М. и Подмарьков М.И. занимаются незаконным
распространением наркотических средств в различных районах г. У***. С целью
проверки данной информации руководством ОКОН было принято решение о проведении
оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в проведении которого принимали
участие он и оперативные сотрудники А***, Ч***, начальник ОКОН Ш***. ***.10.2018
около 12 час. он совместно со Ш***, Ч*** и А*** на служебных автомашинах
прибыли к месту жительства Подмарькова М.И. и Моргачевой Е.М. по адресу: г. У***, ул. Ж***, ***,
где установили наблюдение. В ходе
наблюдения было установлено, что около 12 час. 20 мин. из подъезда №***
указанного дома вышли Моргачева Е.М. и Подмарьков М.И. с люлькой-переноской, в
которой лежал малолетний ребенок, после чего они сели в подъехавшую автомашину-такси.
Ч*** и Ш*** продолжили вести наблюдение
за движением автомашины - такси, а он совместно с А*** оставался стоять у дома
осужденных. Через некоторое время он увидел, что Моргачева Е.М. и Подмарьков
М.И. вернулись домой. Примерно через 10-15 минут осужденные с коляской вышли из дома и прошли в сторону
ул. Х***. А*** продолжил осуществлять
наблюдение, а он, Ч*** и Ш*** на служебных автомашинах следовали в направлении,
указываемым им А***. Моргачева Е.М. и Подмарьков М.И. с коляской проехали на
общественном транспорте в З*** район, направились во дворы домов, расположенных
по ул. О***. А*** сообщил им, что Подмарьков М.И. производит какие-то
манипуляции руками у подъездов домов по ул. О***, после чего было принято
решение о задержании Моргачевой Е.М. и Подмарькова М.И. Он и Ш*** подошли к
Моргачевой Е.М., которая стояла с детской коляской, а А*** и Ч*** задержали
Подмарькова М.И. Они сопроводили Моргачеву Е.М. с ребенком в административное здание У*** ЛО МВД России
на транспорте, расположенное по адресу: город У***, улица Д***, дом *** для
проведения личного досмотра. При этом они Моргачеву Е.М. больше никуда не
возили, возможность общаться Моргачевой Е.М. и Подмарькову М.И. после их
задержания до проведения личного досмотра не предоставлялась. При личном
досмотре у Моргачевой Е.М. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При
личном досмотре у Подмарькова М.И. были
обнаружены и изъяты наркотические средства. Затем с письменного добровольного
согласия осужденных Моргачевой и Подмарькова с их участием было осмотрено их
жилище по ул. Ж***я, дом ***, кв. ***.
Перед началом осмотра места происшествия Моргачевой Е.М. и Подмарькову М.И.
были разъяснены их права и обязанности, в ходе осмотра квартиры не было
обнаружено и изъято предметов, веществ, относящихся к незаконному обороту
наркотических средств. Им (свидетелем)
был оформлен соответствующий протокол осмотра, в котором после ознакомления
Моргачева Е.М. и Подмарьков М.И.
поставили свои подписи. Никаких замечаний и заявлений в ходе осмотра
места происшествия от участвующих лиц не поступало. Также он (Т***), А***, кинолог И*** со
служебно-розыскной собакой принимали участие при проведении с участием Подмарькова М.И.
осмотра места происшествия, который проводился следователем К*** Е.В. В ходе
осмотра места происшествия Подмарьков М.И. указал на места закладок, где
обнаружены были наркотические средства:
у подъезда №*** дома №*** по ул. О***, у подъезда №*** д. №*** по ул. О***,
у подъезда №*** д. №*** по ул. О***.
Обнаруженные в ходе осмотра места происшествия
в указанных местах свертки с веществом изымались, упаковывались и
опечатывались. После этого Подмарьков
М.И. указал на участок местности у грунтовой дороги недалеко от дома №*** по
ул. Э*** г. У***, пояснив, что *** октября 2018 года в указанном месте он
забрал оптовую партию наркотического средства, изъятую у него сотрудниками
полиции. Места произведенных им закладок и место, где он забрал оптовую партию наркотических средств,
Подмарьков М.И. указывал самостоятельно и добровольно, каких-либо подсказок ему
не делалось, фотографий мест закладок с сотового телефона «***» ему не
показывалось. Он (Т***) не предлагал Подмарькову М.И. взять вину в совершении преступлении на себя,
Моргачева Е.М. не передавала Подмарькову М.И. наркотические средства, также
Подмарьков М.И. не передавал ему (Т***) денежные средства. Оснований
оговаривать осужденных у него не имеется.
В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей –
сотрудники полиции Ч*** С.В., А*** Р.А.,
Ш*** А.Е. об обстоятельствах поступления информации в ОКОН У*** ЛО МВД России
на транспорте о незаконных операциях с
наркотическими средствами, осуществляемых группой лиц, а также об
обстоятельствах раскрытия и пресечения преступной деятельности осужденных
Моргачевой Е.М. и Подмарькова М.И. в целом дали показания, аналогичные
показаниям свидетеля Т*** А.Д.
Кроме того, из показаний свидетеля Ч*** С.В. в судебном
заседании следует, что ***.10.2018 он совместно со Ш*** А.Е. на автомашине под
управлением последнего вели наблюдение за автомашиной такси, в которой
следовали осужденные Моргачева и Подмарьков. Автомашина такси от дома
осужденных по ул. Ж*** доехала до пересечения улиц У*** и Э*** г. У***, после
чего повернула в частный сектор. В этот момент наблюдение за осужденными было
прекращено по техническим причинам. Об этом он (Ч***) сообщил Т*** и А***,
которые вели наблюдение у дома осужденных по ул. Ж***. В этот же день он и А***
произвели задержание Подмарькова М.И. у ***
подъезда д. *** по ул. О***, г. У***,
после чего на служебной автомашине отвезли Подмарькова М.И. в дежурную часть У*** ЛО МВД
России на транспорте, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции ***
для проведения личного досмотра. Возможности для общения после произведенного
задержания до проведения личного досмотра Подмарькову М.И. и Моргачевой Е.М. не
представлялось. В помещении дежурной части в присутствии понятых он (Ч***)
провел личный досмотр Подмарькова М.И., при этом ход личного досмотра
фиксировался на видеокамеру А***. Перед началом личного досмотра понятым,
Подмарькову М.И. были разъяснены права и обязанности, на вопрос - имеются ли у Подмарькова при себе запрещенные
в гражданском обороте вещества и предметы, последний ответил, что у него при
себе в карманах куртки имеются наркотические вещества, о чем собственноручно
сделал запись в протоколе личного досмотра. В ходе личного досмотра в левом
наружном нагрудном кармане куртки Подмарькова М.И. обнаружен пакет-замок,
внутри которого находились 17 свертков из фольги. Один из свертков в ходе личного
досмотра был вскрыт, в нем обнаружен пакет-замок с веществом, после чего
сверток был помещен обратно в пакет-замок. Во внутреннем правом кармане куртки
одетой на Подмарькове М.И. обнаружены два пакета замка: в первом пакете замке
находилось 20 свертков из фольги, во втором 10 свертков из фольги. Из каждого пакета-замка был отобран один
сверток из фольги, который был вскрыт: внутри каждого из свертков находился
пакет-замок с веществом, после чего свертки были помещены обратно в
соответствующие пакеты-замки. Обнаруженные у Подмарькова М.И. пакеты-замки со
свертками были изъяты, упакованы и опечатаны. Также у Подмарькова М.И. был
обнаружен и изъят сотовый телефон ***, который был упакован и опечатан. По
результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились
участвующие лица и расписались в нем. От участвующих лиц, в том числе Подмарькова М.И., жалоб и заявлений не поступало, никакого давления на Подмарькова
М.И. не оказывалось.
Свидетели Ш*** А.Е. и А*** Р.А. в целом дали
аналогичные показания.
Кроме того, свидетель А*** Р.А. показал, что в ходе
оперативно-розыскного мероприятия он наблюдал как Подмарьков М.И., пройдя вдоль
дома №*** по ул. О***, отошел от Моргачевой Е.М., которая шла с детской
коляской, и направился к подъезду № ***
д. № *** по ул. О***. Моргачева Е.М. с коляской прошла в сторону дороги по ул.
О*** и из его (А***) поля зрения пропала. Подмарьков М.И., подойдя к подъезду № *** д. № *** по ул. О***,
сначала нагнулся к земле, после чего стал производить какие-то манипуляции с
сотовым телефоном. После этого Подмарьков М.И. направился к подъезду №*** д. ***
по ул. О***, где вновь нагнулся к земле, после чего опять стал производить
какие-то манипуляции с сотовым телефоном. Далее Подмарьков направился к подъезду № *** д. *** по ул. О***,
где также нагнулся к земле, после чего произвел манипуляции с сотовым
телефоном. После этого Подмарьков и Моргачева были задержаны. Также он и другие
участники следственно-оперативной группы принимали участие при проведении с участием Подмарькова М.И.
осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия Подмарьков М.И. указал
на места закладок с наркотическими
средствами в г. У*** по адресам: у подъезда №*** дома №*** по ул. О***,
у подъезда №*** д. №*** по ул. О***, у
подъезда №*** д. №*** по ул. О***. В ходе осмотра в указанных местах
были обнаружены свертки с веществом, которые изымались, упаковывались и
опечатывались. Затем Подмарьков М.И. на
ул. Э*** в г. У*** указал на участок местности у грунтовой дороги недалеко от
дома №*** по ул. Э***, пояснив, что *** октября 2018 года в указанном месте он
забрал оптовую партию наркотического средства, изъятую у него сотрудниками
полиции. Места произведенных им закладок и место, где он забрал оптовую партию, Подмарьков указывал самостоятельно и добровольно,
каких-либо подсказок ему не делалось, фотографий мест закладок с сотового
телефона «***» ему не показывалось. Подмарьков
хорошо ориентировался на местности, давал точное и подробное описание
мест, на которые он указывал, в своих пояснениях не путался. Какого-либо
давления на Подмарькова М.И. не оказывалось, никто из участников следственного
действия сотовым телефоном «***», изъятым у Подмарькова М.И., не пользовался.
Свидетель И*** И.А., участвовавший при осмотре места
происшествия с участием Подмарькова М.И. ***.10.2018, в судебном заседании дал
в целом аналогичные показания по обстоятельствам проведения указанного
следственного действия, кроме того показал, что места произведенных закладок и
место, где он в тот день забрал оптовую партию, Подмарьков М.И. указывал
самостоятельно и добровольно, каких-либо подсказок ему никто не делал.
Свидетель К*** А.М. в судебном заседании показал, что ***.10.2018 в здании железнодорожного вокзала
станции *** он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре
Подмарькова М.И. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники
полиции в помещении дежурной части провели личный досмотр ранее ему незнакомого
Подмарькова М.И. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции ему, второму
понятому и Подмарькову М.И. разъяснил права и обязанности, Подмарькову М.И.
была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Второй сотрудник полиции снимал
происходящее на видеокамеру. На вопрос -
имеются ли при себе вещества и предметы, запрещенные к обороту на
территории Российской Федерации, Подмарьков М.И. ответил, что у него в карманах
куртки имеются наркотические средства, о чем Подмарьков М.И. собственноручно сделал запись в
протоколе личного досмотра и расписался. Затем сотрудник полиции обнаружил и
изъял из наружного левого кармана куртки Подмарькова пакет-замок, внутри
которого находилось 17 свертков из фольги. В одном свертке взятым сотрудником
полиции находился пакет-замок с порошкообразным веществом внутри. Из
внутреннего правого кармана той же куртки Подмарькова было изъято 2
пакета-замка, внутри первого пакета-замка находилось 20 свертков из фольги, в
одном из котором взятым сотрудником полиции находился пакет-замок с
порошкообразным веществом внутри. Внутри второго пакета-замка находилось 10
свертков из фольги, в одном из котором взятым сотрудником полиции находился
пакет-замок с порошкообразным веществом внутри. Также у Подмарькова был
обнаружен и изъят сотовый телефон «***». Все изъятые свертки и пакеты-замки,
сотовый телефон были упакованы, опечатаны. Сотрудник полиции составил протокол,
с которым все ознакомились и расписались, жалоб и замечаний ни от кого не
поступало. Давления на Подмарькова М.И. не оказывалось.
Допрошенная в
судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО У*** ЛО МВД России на
транспорте К*** Е.В. показала, что ***.10.2018 находилась на дежурных сутках, от оперативного дежурного поступило
сообщение о задержании сотрудниками ОКОН Моргачевой Е.М. и Подмарькова М.И., у
последнего при себе были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.
Ей было принято решение о проведении с участием Подмарькова М.И. осмотра места
происшествия. Для фиксации хода следственного действия ею применялось техническое средство - цифровая камера. В ходе
осмотра места происшествия принимали участие оперуполномоченные А***, Т***,
кинолог И*** со служебно-розыскной собакой. Перед проведением осмотра места
происшествия она разъяснила Подмарькову М.И. сущность ст.51 Конституции РФ и
право на защиту. Ходатайств о
приглашении защитника Подмарьков не заявлял. Сначала был осмотрен участок
местности у подъезда №*** дома №*** по ул. О***, где Подмарьков М.И. указал на пень и пояснил, что под ним
прикопан сверток с наркотическим средством. Затем в ходе осмотра участка
местности у подъезда №*** д. №*** по ул. О*** Подмарьков М.И. указал на кирпич,
находящийся слева от подъезда, пояснив, что под ним находится сверток с
наркотическим средством. У подъезда №*** д. №*** по ул. О*** Подмарьков М.И.
указал на участок местности, расположенный за забором у стены дома, пояснив,
что на данном участке прикопан сверток с наркотическим средством. В каждом
случае при указании Подмарьковым М.И. мест закладок служебно-розыскная собака подавала сигнал,
что там действительно может находиться наркотическое средство. В ходе осмотра в
указанных местах были обнаружены свертки с веществом, которые изымались,
упаковывались и опечатывались. После
этого, по указанию Подмарькова М.И., все участвующие в осмотре лица проехали на
ул. Э*** г. У***, где Подмарьков М.И. указал на участок местности,
расположенный у грунтовой дороги недалеко от дома №*** по ул. Э***, пояснив,
что он здесь ***.10.2018 забрал оптовую
партию наркотического средства, изъятую у него сотрудниками полиции. Предметов
и веществ, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, на данном
участке обнаружено не было. Места произведенных им закладок и место, где
он забрал оптовую партию, Подмарьков
М.И. указывал самостоятельно и добровольно, каких-либо подсказок ему не
делалось, фотографий мест закладок с сотового телефона «***» ему не
показывалось. Подмарьков М.И. хорошо
ориентировался на местности, давал точное и подробное описания мест, на которые
он указывал, в своих пояснениях не путался. Какого-либо давления на Подмарькова
М.И. не оказывалось, никто из участников следственного действиями сотовым
телефоном «***» не пользовался. Какого-либо давления на Подмарькова М.И. не
оказывалось. По результатам указанного следственного действия она (следователь)
составила протокол, с которым участвующие лица, в том числе Подмарьков М.И.,
ознакомились и расписались, жалоб, заявлений и замечаний ни от кого не
поступило.
Также вина
осужденного Подмарькова М.И. в
совершении инкриминируемого деяния
подтверждена и другими доказательствами:
- протоколом личного досмотра
Подмарькова М.И, согласно которому ***
октября 2018 г. при проведении личного досмотра у него в левом наружном
нагрудном кармане куртки обнаружен пакет-замок, внутри которого находились 17
свертков из фольги, во внутреннем правом кармане куртки обнаружены два пакета
замка: в первом пакете замке находилось 20 свертков из фольги, во втором 10
свертков из фольги. В правом боковом
наружном кармане куртки, одетой на нем обнаружен сотовый телефон ***; в
судебном заседании просматривалась видеозапись данного мероприятия, каких-либо
противоречий с протоколом личного досмотра не установлено, при этом из
видеозаписи данного мероприятия следует, что на видеозаписи Подмарьков М.И.
ведет себя адекватно, хорошо ориентируется, дает пояснения и делает
собственноручные записи в протоколе личного досмотра без принуждения и
подсказок. Со стороны оперативных
сотрудников отсутствовало какое-либо давление на Подмарькова М.И.;
- протоколом осмотра места происшествия от ***
октября 2018 г., согласно которому Подмарьков М.И. указал места
произведенных им закладок *** октября 2018 года: у
подъезда №*** дома №***, у подъездов №*** и №*** дома №*** расположенных по
улице О*** города У***, а так же на участок местности, расположенный у
грунтовой дороги недалеко от дома №*** по улице Э***, где он *** октября 2018 г. забрал оптовую
партию наркотического средства. По результатам проведения осмотра места
происшествия у подъезда №*** дома №***, у подъездов №*** и №*** дома №***
расположенных по улице О*** города У*** обнаружены и изъяты 3 свертка из фольги
с содержимым, которые были упакованы; на фототаблице зафиксировано каким
образом Подмарьков М.И. указывает на места закладок наркотических средств;
впоследствии свертки с наркотическим средством были осмотрены, что подтверждается
протоколом осмотра;
- протоколами осмотра
мест происшествий от *** и *** октября 2018 г., от *** ноября 2018 г., согласно
которым в ходе осмотра у подъезда №*** дома №*** по проспекту Г*** г. У*** обнаружен сверток из фольги и
пакетом-замком с веществом внутри, данный сверток с веществом изъят и упакован; у подъезда №***
дома №*** по проезду П*** г. У*** обнаружен сверток из фольги и пакетом-замком
с веществом внутри, данный сверток с
веществом изъят и упакован; у подъезда №*** дома №*** по улице Ж*** г. У***
обнаружен сверток из фольги и пакетом-замком с веществом внутри, данный
сверток с веществом изъят и упакован;
впоследствии свертки с наркотическим средством были осмотрены, что
подтверждается протоколами осмотра - актами о наблюдении, в которых изложены обстоятельства действий осужденных
Подмарькова М.И., Моргачевой Е.М. аналогичные тем, которые в своих показаниях
изложили свидетели А***, Ч***, Ш***, Т***;
- протоколом
осмотра сотового телефона «***», изъятого при личном досмотре Подмарькова М.И.,
из которого следует, что в памяти телефона установлено приложение ***, *** и *** – электронный кошелек ***; в
приложении мультивалютного *** *** имеются сведения о поступлении и о выводе ***
- ***: в период с ***.08.2018 по ***.09.2018 поступали ***, после чего они
снимались со счета кошелька; в приложении *** имеются сведения о вызовах
автомашин-такси с абонентского номера *** в том числе ***.09.2018 года в 15 ч. 52 мин. с улицы Ж***,
дом *** до улицы Л***, *** корпус *** (согласно переписке имеющейся в *** ***.09.2018
года Подмарькову и Моргачевой поступило сообщение о местонахождении оптовой
партии наркотических средств по адресу: улица Л***, дом ***, корп***, которая
была получена ***.09.2018 года); в программе *** обнаружен аккаунт ***, в
профиле данного аккаунта указан привязанный номер *** и имя пользователя @***,
которым пользовались Подмарьков и Моргачева, обнаружена переписка с аккаунтами ***,
***, *** ***, в которой содержатся сведения о прохождении стажировки аккаунта ***
по раскладке наркотических средств, сведения о получении данным аккаунтом
оптовых партий наркотических средств и дальнейшей их реализации, правилах
безопасности, при осуществлении данного вида деятельности, отчеты о проделанной
работе и начислении за нее заработной платы, в том числе о сделанных
Подмарьковым и Моргачевой закладках наркотических средств: в период с 12 часов
58 минут *** августа 2018 года по 18 часов 51 минут *** августа 2018 года у
подъезда № *** у дома №*** по проспекту Г*** г. У***, в период с 12 часов 50
минут *** сентября 2018 года по 16 часов 18 минут *** сентября 2018 годау
подъезда №*** у дома №*** по проезду П*** г. У***, в период с 12 часов 50 минут
*** сентября 2018 года по 14 часов 18 минут *** октября 2018 года у подъезда №***у
дома №*** по улице Ж*** г. У***;
- сведениями
ПАО «***», согласно которым на счет №*** открытый на имя Моргачевой Е.М.
поступали зачисления крупных денежных средств в период с ***.08.2018 по ***.09.2018,
которые снимались со счета разными суммами; на счет №*** открытый на имя Моргачевой Е.М., зачислялись крупные суммы
денежных средств ***.09.2018, ***.10.2018;
- протоколом
осмотра предметов, согласно которому осмотрена
детализация телефонных соединений абонентского номера *** (которым
пользовалась Моргачева) за период времени с ***.07.2018 по ***.10.2018; при
этом установлено, что *** августа 2018 года были зафиксированы соединения
абонентского номера ***, адреса базовых станций, установившие
сигналы соединений указанного абонентского номера, расположены вблизи мест
закладок сделанных Моргачевой и Подмарьковым, отчет о которых *** августа 2018
года в 18 часов 51 минуту был ими направлен неустановленному лицу, под именем
пользователя в Мессенджере «***»; *** сентября 2018 года были зафиксированы
соединения абонентского номера ***, адреса базовых станций, установившие
сигналы соединений указанного абонентского номера, расположены вблизи мест закладок сделанных
Моргачевой и Подмарьковым, отчет о которых *** сентября 2018 года, в 16 часов
18 минут был ими направлен неустановленному лицу, под именем пользователя в
Мессенджере «***»; *** октября 2018 года
были зафиксированы соединения абонентского номера ***, адреса базовых станций,
установившие сигналы соединений указанного абонентского номера, расположены
вблизи мест закладок, сделанных Моргачевой и Подмарьковым, отчет о которых ***
октября 2018 года, в 14 часов 18 минут был ими направлен неустановленному лицу,
под именем пользователя в Мессенджере «***»;
- протоколом
осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация о соединениях
абонентского номера *** (которым пользовался Подмарьков) за период времени с ***.06.2018
по ***.10.2018; при этом установлено, что
*** августа 2018 года были зафиксированы соединения абонентского ***,
адреса базовых станций, установившие сигналы соединений указанного абонентского
номера расположены вблизи мест закладок
сделанных Подмарьковыми Моргачевой, отчет о которых *** августа 2018 года в 18
часов 51 минуту был ими направлен неустановленному лицу, под именем
пользователя в Мессенджере «***», *** октября 2018 года были зафиксированы
соединения абонентского номера ***, адреса базовых станций, установившие
сигналы соединений указанного абонентского номера расположены вблизи мест
закладок сделанных Подмарьковым и Моргачевой, отчет о которых *** октября 2018
года в 14 часов 18 минут был ими направлен неустановленному лицу, под именем
пользователя в Мессенджере «***». *** июля 2018 г.,*** августа 2018 г., *** августа 2018 г., *** октября 2018 г.
зафиксированы соединения с приложением Telegram;
- протоколами
выемки, согласно которому у Моргачевой Е.М. и Подмарькова М.И. изъяты предметы
их одежды, у МоргачевойЕ.М. изъяты банковские карты ***, данные предметы одежды
и банковские карты были осмотрены;
- протоколом
обыска, согласно которому в жилище
осужденных, находящегося по адресу: г.У***, пр-т Г***, д.***, кв.*** изъят
сотовый телефон «***»;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были
осмотрены видеозаписи с камер уличного наблюдения; при этом установлено, что на
видеозаписи с датой и временем от *** 15:00:00 до *** 16:00:01 в интервале времени с 15:15:10 до 15:16:45
появляются двое людей: сначала в кадре появляется женщина, которая проходит к подъезду и находясь
«спиной к подъезду с правой стороны» накланяется к земле на непродолжительное
время, после чего выпрямляется и находится в вертикальном положении, спустя 4
секунды в кадре появляется мужчина следующий по проезжей части, двигающий
коляску, женщина подходит к мужчине производя манипуляции с сотовым телефоном;
- заключением фототехнической экспертизы, согласно
которому на людях с детской коляской, имеющихся в кадрах представленной на
исследование видеозаписи на людях с детской коляской, имеющихся в кадрах
представленной на исследование видеозаписи «К*** ***_***», находящейся в папке
«***,***» в интервале показаний маркера даты/времени от «*** 15:11:39» до «*** 15:12:22», изображена
или одежда представленная на исследование, или другая одежда, имеющая сходные
покрой и цвета;
- заключением
физико-химической экспертизы №***, ***,
согласно которому вещество (объекты исследования ***), общей массой 11,545 г и
общей массой 13,352 г, содержит в своем составе ***, который является
наркотическим средством - производное ***
(на экспертизу отобрано 0,185 г вещества); вещество (объекты исследования ***),
общей массой 6,683 г, содержит в своем составе ***, который является
наркотическим средством (на экспертизу отобрано 0,05 г вещества;
- заключением
физико-химической экспертизы №***,
согласно которому вещества изъятые в ходе осмотра места происшествия по ул.О***
г.У***, массой 0,680 г, 0,689 г, 0,721 г, общей массой 2,090 г, содержат в
своем составе ***, который является наркотическим средством - производное ***
(на экспертизу отобрано 0,015 г вещества);
- заключением
физико-химической экспертизы №***,
согласно которому вещество, массой 0,364 г, содержит в своем составе ***,
который является наркотическим средством - производное *** (на экспертизу
отобрано 0,005 г вещества;
- заключением
физико-химической экспертизы №***,
согласно которому вещество, массой 0,712 г, содержит в своем составе ***,
который является наркотическим средством - производное ***(на экспертизу отобрано 0,003 г вещества);
- заключением
физико-химической экспертизы №***,
согласно которому вещество, массой 0,347 г, содержит в своем составе ***,
который является наркотическим средством - производное *** (на экспертизу отобрано 0,005 г вещества).
Положенные
в основу приговора доказательства, вопреки доводам апелляционных жалоб защитника,
согласуются между собой, являются
допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона и Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности».
Вопреки доводам
апелляционных жалоб защитника Атряскиной
Е.В., сведения изложенные в материалах ОРМ (акты наблюдения от ***.10.2018)
об обстоятельствах действий, в том числе, осужденного
Подмарькова М.И., согласуются с показаниями свидетелей
А***, Ч***, Ш***, Т***.
Выводы судебных экспертиз научно обоснованы и не вызывают
сомнений в объективности.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника Атряскиной
Е.В., оснований для оговора осужденного Подмарькова М.И. со стороны свидетелей – сотрудников полиции
не установлено.
Доводы апелляционных жалоб защитника – адвоката Атряскиной Е.В. о том, что о непричастности осужденного Подмарькова М.И.
к инкриминируемому деянию, по её мнению, свидетельствует, в том числе и отсутствие в телефоне «***», находящегося в
пользовании Подмарькова М.И., СМС
сообщений, соединений которые бы подтверждали его виновность в предъявленном
обвинении, а так же отсутствие фиксации базовыми телефонными станциями
указанного номера телефона во время и в месте указанном в обвинении, по мнению
судебной коллегии являются неубедительными, поскольку указанные защитником обстоятельства не
опровергают вывод в приговоре о причастности Подмарькова М.И. к совершению
инкриминируемого деяния.
Как следует из протокола осмотра предмета – сотового
телефона «***» от *** января 2019 г., участвовавший в осмотре телефона
Подмарьков М.И. пояснил, что пользовался данным телефоном исключительно для
производства вызовов. Так как данный телефон «зависал», он около месяца назад
выполнил возврат к заводским настройкам (т. 4 л.д. 31-34).
Так же из показаний свидетеля А*** Р.А. следует, что *** октября 2018 г. в
ходе оперативно-розыскного мероприятия он наблюдал как Подмарьков М.И., пройдя
вдоль дома №*** по ул. Октябрьская, отошел от Моргачевой Е.М., которая шла с
детской коляской, и направился к
подъезду № *** д. № *** по ул. О***. Моргачева Е.М. с коляской прошла в сторону
дороги по ул. О*** и из его (А***) поля зрения пропала. Подмарьков М.И., подойдя к подъезду № *** д. № *** по ул. О***,
сначала нагнулся к земле, после чего стал производить какие-то манипуляции с
сотовым телефоном. После этого Подмарьков М.И. направился к подъезду №*** д. ***
по ул. О***, где вновь нагнулся к земле, после чего опять стал производить
какие-то манипуляции с сотовым телефоном. Далее Подмарьков направился к подъезду № *** д. *** по ул. О***,
где также нагнулся к земле, после чего произвел манипуляции с сотовым
телефоном. После этого Подмарьков М.И. и Моргачева Е.М. были задержаны.
Таким образом, из показаний
указанного свидетеля следует, что осужденный Подмарьков М.И. *** октября
2018 г. делал закладки наркотических
средств, а затем при проведении осмотра места происшествия в этот же день указал
места указанных закладок.
Доводы апелляционных жалоб защитника о недопустимости
протокола осмотра места происшествия от *** октября 2018 г. с участием
Подмарькова М.И., в связи с допущенными
нарушениями уголовно-процессуального закона, проверялись судом первой инстанции
и обоснованно признаны несостоятельными.
Как следует из указанного протокола, Подмарькову М.И. были разъяснены
положения ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, что подтверждается его
подписью, при этом Подмарьков М.И. не
заявил ходатайство об участии защитника
при осмотре места происшествия. Заявлений и замечаний от лиц, участвовавших в
осмотре, не поступило. Как правильно
указано в приговоре, при проведении осмотра места происшествия от ***.10.2018
все процессуальные права участников данного мероприятия были соблюдены и
разъяснены, в подтверждение чего в протоколах имеются подписи участвующих лиц.
Осмотр места происшествия был произведен соответствующим должностным лицом в
соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ, при этом не было допущено нарушений
действующего уголовно-процессуального законодательства. При допросе в судебном
заседании в качестве свидетелей
следователя К***, а так же
сотрудников полиции Т***, А***,
И***, они подтвердили, что Подмарькову М.И. были разъяснены положения
ст. 51 Конституции РФ и право на защиту.
Таким образом, нарушений
УПК РФ, влекущих признание этого доказательства недопустимым, не
установлено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб защитника, существенных
противоречий в материалах оперативно-розыскной деятельности судебной коллегией
также не установлено, они лишь дополняют друг друга.
Также проверялись судом первой инстанции доводы апелляционных жалоб защитника о
неправомерных действиях оперативных сотрудников Т*** А.Д., А*** Р.А., Ш***
А.Е., Ч*** С.В., которые за денежное вознаграждение способствовали Подмарькову
М.И. оговорить себя в незаконном сбыте наркотических средств и помочь
Моргачевой Е.М. уйти от ответственности
за содеянное. Данные доводы не нашли объективного подтверждения и были
опровергнуты совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
Является верным вывод в приговоре, что указанные доводы преследуют цель помочь
Подмарькову М.И. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Кроме того, постановлением заместителя руководителя
Пензенского следственного отдела на транспорте от *** февраля 2019 г. отказано
в возбуждении уголовного дела в отношении А*** Р.А., Ч*** С.В., Ш*** А.Е., Т***
А.Д. по признакам преступлений, предусмотренных статьями 285,286 УК РФ на
основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Доводы стороны защиты о том, что версия о непричастности осужденного Подмарькова М.И.
к совершению инкриминируемого деяния подтверждается протоколами проверки
показаний на месте Моргачевой Е.М., протоколом следственного эксперимента с ее
участием, обоснованно признаны судом необоснованными, поскольку никоим образом не опровергают выводы суда о
доказанности вины Подмарькова М.И., поскольку Моргачева Е.М. изначально в ходе
предварительного следствия заняла позицию оправдания своего сожителя
Подмарькова М.И. в совершении преступления.
При этом из показаний свидетелей Т***, А***, Ш***, Ч*** установлено, что
при проведении личных досмотров сотовый телефон «***» был изъят у осужденного
Подмарькова М.И., а у осужденной Моргачевой Е.М. был изъят сотовый телефон «***».
Какой-либо замены сотовых телефонов не производилось. Также из показаний
свидетеля Н*** (сотрудника полиции) следует, что в ходе личного досмотра у
Моргачевой Е.М. был изъят сотовый телефон «***».
Как следует из анализа показаний данных свидетелей в
совокупности с другими доказательствами по делу, их показания соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, согласуются между
собой и с другими доказательствами по делу.
На основании совокупности
доказательств, положенных в основу приговора, суд сделал обоснованный
вывод о доказанности вины Подмарькова М.И. в совершении инкриминируемого деяния.
Оснований для оправдания Подмарькова М.И., как ставится
вопрос в апелляционных жалобах защитника, судебная коллегия не находит.
Действия осужденного
Подмарькова М.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ, как покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере.
Установлено, что осужденный Подмарьков М.И. совместно с
осужденной Моргачевой Е.М. и совместно с
неустановленными лицами совершили действия, непосредственно направленные на
выполнение ими всех необходимых действий, для достижения совместного
преступного результата, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, о
чем свидетельствует характер выполняемых ими действий – предварительная
договоренность Подмарькова М.И. и Моргачевой Е.М., и неустановленных лиц об
осуществлении «закладок» наркотических средств в различных местах г.У*** в целях
их дальнейшей реализации потребителям, получение ими из указанных
неустановленными лицами тайников партии расфасованных наркотических средств для
последующего размещения в качестве «закладок» и сообщение соисполнителю адресов
данных «закладок», конспиративность и скрытность при выполнении данных
действий, осуществляемых под условием получения осужденными в дальнейшем
денежных средств, осознание осужденными об осуществлении ими оборота именно
наркотических средств. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о
наличии у осужденного Подмарькова М.И. умысла на незаконный сбыт наркотических
средств, который не был доведен до конца по независящим от него
обстоятельствам. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий
вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, в
связи с чем совершаемые осужденным Подмарьковым М.И. и другими лицами
умышленные действия, направленные на реализацию наркотических средств
неограниченному кругу лиц, не были доведены до конца по причинам, от них
независящим.
В действиях осужденного Подмарькова М.И. при совершении
преступления установлены квалифицирующие признаки преступления – совершение
преступления группой лиц по предварительному сговору, а также - сбыт
наркотических средств в крупном размере.
Выводы о квалификации действий осужденного обоснованы в приговоре.
Согласно
заключению судебно-психиатрической экспертизы, Подмарьков М.И. обнаруживает
признаки ***. Данное расстройство не сопровождается грубым дефектом интеллекта
и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический
характер своих действий либо руководить ими. Синдромом зависимости от
наркотических средств, синдромом зависимости от алкоголя не страдает. В момент
совершения инкриминируемого преступления он болезненных расстройств психики, в
том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В
принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом выводов указанных заключений экспертиз,
обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, а также
его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал осужденного
Подмарькова М.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Осужденному Подмарькову М.И. назначено справедливое
наказание в соответствии с положениями
статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, характера и степени фактического
участия осужденного в совершении преступления, значения этого участия для
достижения целей преступления, а также данных о личности осужденного,
смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства,
влияния назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подмарьков М.И. судим, к административной ответственности не
привлекался, на учетах в наркологической и психиатрической больницах не
состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется
удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок
не нарушает, жалоб в отношении него не поступало, по месту учебы в школе
характеризуется положительно. Свидетели П*** И.И., Л*** Т.В., М*** М.А., С***
Л.В. охарактеризовали осужденного Подмарькова М.И. также с положительной
стороны. Согласно свидетельству от ***.08.2019, осужденный Подмарьков М.И.
признан отцом малолетнего М*** Т*** М***, ***.2018 года рождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Подмарькова
М.И. суд учитывал признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия, раскаяние в
содеянном, активное способствование расследованию преступления (сообщение
пароля к телефону, указание на места закладок с наркотическим средством в ходе
осмотра места происшествия), изобличение
других соучастников преступления (указание на совершение преступления
Моргачевой Е.М.), состояние здоровья осужденного и его близких, молодой возраст
осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства у
Подмарькова М.И. суд учитывал рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности
преступления, относящегося к категории особо тяжкого, обстоятельств
совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд сделал
обоснованный вывод о том, что достижение целей наказания, возможно только при
условии назначения наказания виде
лишения свободы.
С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о корыстных
мотивах Подмарькова М.И. при осуществлении незаконных операций с наркотическими
средствами, а также данных о его личности, суд обоснованно назначил ему
дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определен судом с учетом
тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного.
С учетом того, что совершено
неоконченное преступление в форме покушения, при назначении наказания
Подмарькову М.И. суд руководствовался требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения осужденному Подмарькову М.И. наказания с применением
правил ч 1 статьи 62
УК РФ и ст. 73 УК РФ, а так же об отсутствии оснований для изменения категории
преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Признав совокупность обстоятельств, смягчающих наказание
осужденного Подмарькова М.И. исключительной, суд обоснованно назначил ему
наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.
С учетом наличия рецидива преступлений, в соответствии с
требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания
Подмарькову М.И. верно назначена исправительная колония строгого режима.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Подмарькова М.И. в
инкриминируемом деянии. При этом в приговоре
выводы надлежащим образом мотивированы
со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые нашли свое
подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана
правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Все
исследованные доказательства в приговоре проанализированы.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом были разрешены в
установленном порядке, представленные сторонами документы, также были исследованы в соответствии с
уголовно-процессуальным
законодательством.
Кроме того, не усматривается и нарушений требований закона,
а также прав осужденного Подмарькова М.И. на защиту и в ходе предварительного
следствия, ставящих под сомнение законность постановленного приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб защитника – адвоката
Атряскиной Е.В.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 9
августа 2019 года в отношении осужденного Подмарькова Михаила Игоревича
оставить без изменения, а апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: