УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина Е.В. Дело № 33-3943/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
8
октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Казаковой М.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кольцова Анатолия Константиновича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 13 июня 2019 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кольцова Анатолия
Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Орнамент» о возложении
обязанности уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный
фонд Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Кольцова
А.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кольцов А.К. обратился в суд
с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орнамент» (далее - ООО
«Орнамент») о возложении обязанности уплатить страховые взносы по
дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации. В обоснование
требований указал, что 05.07.2018 обратился в Государственное учреждение –
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.
Ульяновска Ульяновской области (далее – ГУ УПФ РФ в Ленинском районе) за
назначением досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от
28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» -
в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку №2, но ему было
отказано в назначении данной пенсии из-за отсутствия требуемого специального
стажа. В специальный стаж не был засчитан период его работы с 02.06.2014 по
20.04.2015 (0/10/19) в качестве производителя работ (прораба) в ООО «Орнамент».
В обоснование отказа во включении данного периода работы в специальный стаж ГУ
УПФ РФ в Ленинском районе было указано, что его занятость на работах, дающих
право на льготное пенсионное обеспечение, документально не подтверждена,
работодателем период работы указан без признака «особые условия труда»,
дополнительные взносы за работу в особых условиях труда не вносились. В связи с
указанными обстоятельствами просил
обязать ответчика уплатить страховые взносы по дополнительным тарифам в
Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет Кольцова А.К.
за период с 02.06.2014 по 20.04.2015 для целей досрочного назначения страховой
пенсии по старости в размере: за 2014 года - 2 520,00 руб. за 2015 года -2 437,95 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кольцов А.К. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые
требования в полном объёме. Указывает, что поскольку ООО «Орнамент» было
объявлено банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного
производства и документы по деятельности
данной организации конкурсному управляющему переданы не были, предъявить суду
доказательства об особом характере его работы в должности производителя работ
(прораба) в период с 02.06.2014 по 20.04.2015 не представляется возможным.
Полагает, что данная ситуация возникла по вине ООО «Орнамент», нести
ответственность за недобросовестные действия работодателя он не должен.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 05.07.2018 Кольцов А.К. обратился в ГУ УПФ РФ
в Ленинском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по
п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»
- в связи с работой с тяжелыми условиями
труда по Списку №2, но ему было отказано в назначении данной пенсии из-за
отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не включен
ряд периодов работы Кольцова А.К., в том числе,
с 02.06.2014 по 20.04.2015 (0/10/19) в качестве производителя работ
(прораба) ООО «Орнамент», так как его занятость на работах, дающих право на
льготное пенсионное обеспечение, документально не подтверждена, а условия его
работы в данный период в системе персонифицированного учета указаны
работодателем без признака «особые условия труда».
Указывая на незаконные действия работодателя, не принявшего
меры к предоставлению надлежащих сведений
относительно условий его труда,
Кольцов А.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Кольцова А.К., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии с
подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) страховая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8
настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального
пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по
достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми
условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25
лет.
Согласно п.2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления
периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства
Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении
страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями
труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»
применяется, в том числе, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей
и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает
право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный
постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении
списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право
на льготное пенсионное обеспечение».
Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое
перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»
Списка № 2 от 26.01.1991 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой
пенсии мастерами строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419),
производителям работ (позиция 2290100б-24441). То есть право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости в данном случае возникает не только в зависимости
от наименования профессии - «производитель работ», но и в зависимости от
характера работы и условий, при которых выполнялась работа.
Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от
26.01.1991 №10 было предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно
только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодателем
должен быть определен перечень рабочих мест, наименование профессий и
должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено
льготное пенсионное обеспечение работников.
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5 «О
порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями
труда», утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от
22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют
работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в
течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение
работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов
рабочего времени.
На основании указанных норм действующего законодательства в
области пенсионного обеспечения граждан суд отказал в удовлетворении исковых
требований, поскольку истцом не
представлены доказательства его занятости на работах, предусмотренных Списками,
в течение полного рабочего дня.
Доводы, приведенные Кольцовым А.К. в апелляционной жалобе
относительно того, что непредставление работодателем необходимых документов не
может являться основанием для нарушения его пенсионных прав, не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку в
соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств в
обоснование требований и возражений в данном случае возложено на обе стороны
спора. Истец утверждал, что его занятость на работах с тяжелыми условиями труда
в ООО «Орнамент» подтверждается строительством многоэтажного жилого дома по
адресу г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 57, между тем, заказчиком строительства
дома выступала ООО «Птицефабрика «Тагайская», разрешение на строительство
выдавалась физическому лицу П*** Документов о том, что указанные лица состояли
в договорных отношениях с ООО «Орнамент» суду также не представлено. При этом в
ходе судебного разбирательства истец неоднократно указывал на то, что все
распоряжения, касающиеся строительства объекта, он получал от некоего
гражданина «Л*** который не являлся ни руководителей, ни учредителем ООО
«Орнамент». С учетом установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному
выводу, что Кольцов А.К. выполнял указания не в интересах своего работодателя,
а в интересах третьего лица, что опровергает его доводы о занятости в тяжелых
условиях труда на работе в качестве прораба в ООО «Орнамент». Других
доказательств в обоснование заявленных требований истец суду не представил.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2019 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Кольцова Анатолия Константиновича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: