УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кураева С.В.

Дело №22-2189/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

14 октября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Шушина О.С., 

при секретаре Ларионовой М.С.,         

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Красноперова В.Ю. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года, которым осужденному

 

КРАСНОПЕРОВУ Вадиму Юрьевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2016  года.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,   выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

осужденный Красноперов В.Ю. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором. В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл необходимый для этого срок наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет.     

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Красноперов В.Ю. выражает несогласие с постановлением. Ссылается на то, что по прибытию в колонию-поселение он был трудоустроен, к работе относится добросовестно.  Отбыл необходимые ½ часть наказания. Посещает мероприятия воспитательного характера,  принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования отсутствуют, поддерживает связь с родственниками. В случае освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства. Имевшиеся в прошлом два взыскания сняты досрочно, что не препятствует удовлетворению ходатайства. Кроме того, он 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и  активное участие в общественной жизни колонии, что свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления. Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочно освобождение. Полагает, суд недостаточно полно и всесторонне исследовал все характеризующие его сведения, особенности его личности и условия жизни  семьи, чем нарушил его право на справедливое судебное разбирательство. Просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении  ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. не соглашается с доводами жалобы, считая их необоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Полагает, что постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С.  полагал, постановление суда является законным и обоснованным, обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, Красноперов В.Ю. осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 14 июля 2016 года. Окончание срока – 13 января   2020 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от  18 октября 2017 года Красноперов В.Ю. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Исходя из части 4.1 статьи 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о достижении целей наказания  и исправлении осужденного.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания независимо от снятия или погашения взысканий, которые учитываются как характеризующие сведения. 

Осужденный Красноперов В.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности удовлетворения ходатайства.

Несмотря на наличие 13-ти поощрений и отбывание наказания в колонии-поселении, куда прибыл 12.11.2017, Красноперов В.Ю. после прибытия в колонию-поселение дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, последнее из которых снято в марте 2019 года. 

Вывод суда, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований, свидетельствующих в достаточной мере о том, что Красноперов В.Ю. перестал  представлять опасность для общества и имеет устойчивую тенденцию к исправлению, основан на поведении осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению не подлежит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения. Вывод суда первой инстанции основан на объективных данных и соответствует фактическим обстоятельствам. При этом мнение администрации исправительного учреждения не является определяющим для суда.

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность его освобождения, однако такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства в отношении Красноперова В.Ю. не установлено.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ. Документы личного дела осужденного, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении были исследованы судом в достаточном объеме.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 29 августа 2019 года в отношении Красноперова Вадима Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий