УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
№ 33-3926/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 1 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Берхеева Руслана Фяридовича и Берхеевой Ирины Николаевны –
Разумовой Марии Леонидовны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 25 июня 2019 года по делу №2-2288/2019, по которому постановлено:
исковые требования Берхеева Руслана Фяридовича и Берхеевой
Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
застройщик «Центральный» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального
вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Берхеева Руслана
Фяридовича убытки за выполненные работы по отделки квартиры в размере 65 052
руб., неустойку за период с 11 сентября 2018 года по 25 июня 2019 года в
размере 25 000 руб., расходы по
экспертному исследованию в размере 3500 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Берхеева Руслана Фяридовича
неустойку в размере 1 % от остатка суммы задолженности (убытков), с 26 июня
2019 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Берхеевой Ирины
Николаевны убытки за выполненные работы по отделки квартиры в размере 65 052
руб., неустойку за период с 11 сентября 2018 по 25 июня 2019 года в размере
25 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Берхеевой Ирины
Николаевны неустойку в размере 1 % от остатка суммы задолженности (убытков), с
26 июня 2019 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета «муниципальное
образование город Ульяновск» государственную пошлину в размере 5102 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя
Берхеева Р.Ф., Берхеевой И.Н. - Разумовой М.Л., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Берхеев Р.Ф. и Берхеева И.Н. обратились в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного
разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный» (далее - ООО «СЗ «Центральный») о взыскании убытков, неустойки, компенсации
морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В обоснование заявленных требований указали, что 4 сентября
2014 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома №***. Предметом договора
являлась однокомнатная квартира, проектный
номер ***, расположенная на 2-м этаже первого подъезда, общей площадью 44,2
кв.м. Истец произвел оплату данной квартиры в размере 1 767 742 руб. в полном объеме за счет кредитных средств.
Строительство
многоквартирного жилого дома в
соответствии с п.1.1. договора № *** от 4 сентября 2014 года осуществлялось
застройщиком в соответствии с разрешением на строительство № ***-39, выданным
администрацией г.Ульяновска. Квартира застройщиком была передана истцам 21
сентября 2015 года.
Решением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 апреля 2019 года по делу по иску
Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. к ООО «СЗ «Центральный» о расторжении договора
долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по
договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, договор
№*** от 4 сентября 2014
года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома был
расторгнут.
Истцы
указали, что после передачи квартиры ими в жилом помещении были выполнены
работы по отделке на сумму 130 104 руб., что подтверждается экспертным
исследованием ООО «Независимая судебная экспертиза» *** от 13 мая 2019 года.
Стоимость подготовки экспертного исследования составила 3500 руб.
Также
за пользование кредитом на приобретение квартиры ими по кредитному договору № ***
от 4 сентября 2014 года были оплачены проценты
в размере 630 300 руб. 77 коп.
Ответчику
было направлено требование о возврате указанных выше убытков, данное требование
ответчиком было получено 31 августа 2018 года, соответственно, оно должно
быть исполнено не позднее 10 сентября
2018 года. За период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года размер
неустойки составил 760 404 руб. 77 коп. х 1% х 20 дней = 152 080 руб. 95 коп.
Уточнив требования, истцы просили взыскать с ООО «СЗ «Центральный» в пользу Берхеева Р.Ф. убытки в сумме
380 202 руб. 38 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.,
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению
экспертизы в размере 3500 руб., неустойку за период с 11 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере
76 040 руб. 47 коп.; ½ неустойки начиная с 1 октября 2018 года по
день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности
за каждый день просрочки, штраф; в пользу Берхеевой И.Н. взыскать убытки в размере 380 202 руб.
38 коп., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.,
неустойку за период с 11 сентября
2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 76 040 руб. 47 коп.;
½ неустойки начиная с 1 октября 2018 года по день фактического
исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день
просрочки, штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Ремизов С.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Берхеева Р.Ф. и Берхеевой
И.Н. – Разумова М.Л., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, просит
его отменить в части отказа во взыскании с ООО «СЗ «Центральный» в пользу Берхеева
Р.Ф. и Берхеевой И.Н. в равных долях уплаченных процентов за пользование
кредитом в размере 749 525 руб. 46 коп.. и соответствующих им сумм неустойки.
Полагает, что суд неверно определил взаимосвязь между
поведением ответчика и необходимостью истцов нести дополнительные расходы на
обслуживание кредита, не дал должной оценки всей совокупности представленных по
делу доказательств, не определил фактически имевшие место правоотношения.
Обращает внимание на то, что кредит был получен истцами исключительно с целью
заключения договора участия в долевом строительстве. Основанием расторжения
договора долевого участия послужило нарушение застройщиком условий о качестве
объекта долевого строительства, повлекшее невозможность проживания истцами в
жилом помещении.
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 апреля
2019 года вступило в законную силу 7 мая 2019 года, взысканные денежные
средства в пользу истцов перечислены не были. В результате ненадлежащего
исполнения ответчиком своих обязанностей истцы не смогли погасить долг банку,
вынуждены были платить проценты за пользование заемными средствами.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СЗ «Центральный»
просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
представителя Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. - Разумовой М.Л. - без
удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями
167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в
отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из
материалов дела следует, что 4 сентября 2014 года между ООО «СЗ «Центральный»
(ранее наименование - ООО «Запад 2») и Берхеевым Р.Ф., Берхеевой И.Н. был
заключён договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
дома.
Цена
договора в соответствии с пунктом 5.2 составляла 1 767 742 руб.,
данная стоимость квартиры была уплачена истцами в полном объеме за счет целевых
кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в рамках
заключенного Берхеевым Р.Ф., Берхеевой И.Н. и Ремизовым С.Н. кредитного
договора №*** от 4 сентября 2014 года.
21
сентября 2015 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры
5
февраля 2016 года Берхеевым Р.Ф. и Берхеевой И.Н. выданы свидетельства о
государственной регистрации права
собственности на квартиру, расположенную по адресу ***.
Решением
внеочередного общего собрания участников ООО «Запад-2» от 7 марта 2018 года
изменилось наименование организации на общество с ограниченной ответственностью
«Специализированный застройщик «Центральный».
По иску Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. Заволжский районный
суд г.Ульяновска вынес 1 апреля 2019 года решение, которым расторг договор № ***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенный 4
сентября 2014 года между ООО «Запад-2» и Берхеевым Р.Ф. и Берхеевой И.Н. С ООО
«СЗ «Центральный» в пользу Берхеева Р.Ф. и Берхеевой И.Н. взысканы денежные
средства, оплаченные по договору № *** от 4 сентября 2014 года участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере
1 725 742 руб. с перечислением данных денежных средств на счет ПАО
«Сбербанк России» № *** в счет погашения основного долга и текущих процентов по
кредитному договору № *** от 4 сентября 2014 года. С ответчика в пользу истцов были взысканы проценты за
пользование денежными средствами в размере 350 000 руб. каждому,
компенсация морального вреда в размере 2500 рублей и штраф в сумме 100 000 руб.
С ООО «СЗ «Центральный» в пользу Берхеева Р.Ф. и Берхеевой
И.Н. взысканы в равных долях проценты за пользование денежными средствами в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день исполнения обязательства по взысканию денежных
средств по договору от 4 сентября 2014 года № *** от остатка долга за каждый
день просрочки, в двойном размере, начиная со 2 апреля 2019 года по день
фактического исполнения обязательства.
Основанием для расторжения договора участия в долевом
строительстве послужил установленный судом факт передачи застройщиком истцам
квартиры ненадлежащего качества. Решение суда вступило в законную силу.
Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных
средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных
домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого
строительства права собственности на объекты долевого строительства и права
общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или)
ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных
интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется
Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору
сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои
обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим
Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить
в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
По делу не оспаривалось, что истцами после получения
квартиры по акту приема-передачи были произведены в квартире ремонтные работы
на сумму 130 104 руб.
В связи с тем, что квартира была возвращена застройщику по
решению суда от 1 апреля 2019 года, суд обоснованно признал сумму в
130 104 руб. убытками истцов и взыскал в их пользу данную сумму по 65 052 руб. в пользу каждого
Взыскание судом с ответчика в пользу истцов неустойки,
расходов по досудебной оценке стоимости затрат на ремонт квартиры, штрафа в
решение мотивировано, в соответствующей части решение сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы представителя
истцов Разумовой М.Л. сводятся к несогласию с решением в части отказа во взыскании с ответчика
уплаченных истцами процентов за пользование кредитом по ипотечному договору, с
чем судебная коллегия согласиться не может.
Судом первой
инстанции было установлено, что квартира по договору долевого участия в
строительстве была приобретена с использованием кредитных денежных средств в
размере 1 7678 742 руб., взятых в ПАО «Сбербанк России» по договору №*** от 04 сентября 2014 года на условиях
о ежемесячной уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере
13 % годовых, сроком на 240 месяцев.
Отказывая во взыскании с ответчика уплаченных процентов, суд
исходил из того, что кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения
между банком и истцами, касающиеся
предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного
договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по
договору участия в долевом строительстве.
Обязанность истца оплачивать проценты банку являлась его
обязанностью по самостоятельному договору и не зависела от действий третьих
лиц.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не
участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях,
предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,
обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих
сторон обязательства.
Стороной кредитного
договора застройщик не являлся, сам Закон об участии в долевом строительстве не
предусматривал обязанности застройщика по возмещению участнику долевого
строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Принимая во внимание, что уплата процентов по кредитному
договору производилась истцами в связи с исполнением условий кредитного
договора, заключенного ими на свой риск и в своем интересе, соответствующие
проценты не могли быть рассмотрены в качестве убытков, то есть в качестве
необходимых расходов для восстановления нарушенного права, либо как утрата
имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением застройщиком своих
обязательств.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку доводы
апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом
обстоятельств, они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Иные доводы жалобы существенными не являются, отмену решения
суда они не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25
июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Берхеева Руслана Фяридовича и Берхеевой Ирины Николаевны - Разумовой Марии
Леонидовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи