УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 12-199/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 октября 2019 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «АГРО КОНСАЛТ» Псигиной Натальи
Владимировны на постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 2 августа 2019 года,
установил:
постановлением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02.08.2019 общество с ограниченной
ответственностью «АГРО КОНСАЛТ» (далее – ООО «АГРО КОНСАЛТ») привлечено к
административной ответственности по ст.17.7
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «АГРО КОНСАЛТ» Псигина Н.В. не соглашается с постановлением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что вина юридического лица в совершении административного
правонарушения не доказана, поскольку не был доказан факт получения ими определения
об истребовании сведений от 22.05.2019. В заказном письме, направленном в адрес
ООО «АГРО КОНСАЛТ», находилось только уведомление о дате, времени и месте
составления протокола об административном правонарушении и копия определения
73ОТ№055255 от 22.05.2019.
Подробно позиция
защитника ООО «АГРО КОНСАЛТ» Псигиной Н.В. изложена в
жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.З ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное ООО «АГРО КОНСАЛТ» деяние верно
квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение
законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об
административном правонарушении.
Согласно ст. 26.10
КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого
находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение
об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, которые должны быть
направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении
административного правонарушения, влекущего административный арест либо
административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления
указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в
письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Материалами дела
установлено, что 31.05.2019 ООО «АГРО КОНСАЛТ», расположенное по адресу: ***, умышленно не выполнило требования должностного
лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку
в установленный законом трехдневный срок не представило в адрес государственного инспектора ОГИБДД МО МВД
России «Ульяновский» Санатуллова Р.Т. истребуемые им в рамках производства по делу об
административном правонарушении сведения.
При этом собранными
по делу доказательствами установлено, что определение об истребовании сведений,
направленное должностным лицом административного органа 22.05.2019, получено
ООО «АГРО КОНСАЛТ» 27.05.2019.
Данные
обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об
административном правонарушении и проведении административного расследования 73
ОТ №055255 от 22.05.2019, определением
об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном
правонарушении от 22.05.2019, уведомлением государственного инспектора ОГИБДД
от 22.05.2019 №500 о направлении определения об истребовании сведений и
обеспечении явки представителя, показаниями
инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Санатуллова
Р.Т., уведомлением о вручении заказной почтовой корреспонденции от 22.05.2019,
из которого следует, что в адрес получателя отправлено три документа,
обозначенные как уведомление, определение об истребовании документов и
определение о возбуждении дела, и что данная корреспонденция получена юридическим
лицом 27.05.2019, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с
положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы изложенные в
жалобе исследовались судьей районного суда, им дана надлежащая мотивированная
оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Должностное лицо, в
производстве которого находилось дело об административном правонарушении, наделено
правом на истребование необходимых в рамках административного расследования сведений,
в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что в заказном письме, направленном в адрес ООО «АГРО КОНСАЛТ» отсутствовало
определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об
административном правонарушении от 22.05.2019, опровергается вышеисследованными доказательствами, в том числе уведомлением
о вручении заказанной корреспонденции, на котором имеется отметка о трех документах,
направленных в адрес ООО «АГРО КОНСАЛТ».
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в минимальном размере, установленном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.
Оснований для
применения положений, предусмотренных ст.4.1.1 КоАП
РФ не нахожу ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4
КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение
относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной
власти.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 2 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу
защитника общества с ограниченной ответственностью «АГРО КОНСАЛТ» Псигиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.