УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Мартышев П.В.
|
Дело
№22-2139/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9
октября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Комиссаровой Л.Н. и Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Бобровой А.Ю.,
защитника осужденного Высоцкого В.В. - адвоката Чернышова
М.В.,
при секретаре Колчиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника Мухина Д.Н. на приговор Карсунского районного
суда Ульяновской области от 27 августа 2019 года, которым
ВЫСОЦКИЙ Виталий Викторович,
***, несудимый,
осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено
избранную в отношении Высоцкого В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу
в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ
СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбывания наказания Высоцкому В.В. постановлено
исчислять с 27 августа 2019 года. На основании
пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания под
стражей Высоцкого В.В. с 27 августа 2019
года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день
отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы:
- о частичном удовлетворении
исковых требований и взыскании с Высоцкого
В.В. в пользу И*** денежной
компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей и процессуальные издержки в
сумме 3000 рублей;
- о взыскании с Высоцкого В.В. в доход федерального бюджета средств
затраченных на оплату труда адвоката в сумме 5400 рублей;
- о вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление, поданное на приговор
государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898
УПК РФ.
Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое
содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Высоцкий В.В.
признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти
другому человеку, совершенном в отношении И***
Данное преступление имело место 8 апреля 2019 года в К***
районе Ульяновской области при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Мухин Д.Н., действующий в интересах осужденного Высоцкого В.В., считает приговор
незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование указывает, что суд
не учел все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, и
неправильно применил уголовный закон. Так, в ходе предварительного следствия и
в суде Высоцкий В.В. не признавал факт причинения телесных повреждений И***.,
отрицая нанесение удара ножом, одновременно не оспаривал причинение легкого
вреда здоровью потерпевшего. Судом неверно оценены показания потерпевшего И***
и свидетеля В*** ***., согласно которым они не видели момент нанесения удара
ножом И***., а лишь предположили, что это мог сделать Высоцкий В.В. Полагает,
что суду необходимо было критически отнестись к показаниям свидетеля Л***.,
который на момент совершения преступления находился в сильной степени алкогольного опьянения. Кроме того на Л***.,
в виду наличия у него судимости могло быть оказано воздействие сотрудниками
полиции с целью оговора Высоцкого В.В. Свидетели М***., З***. и Н*** не
являлись очевидцами преступления, а следовательно их показания не допустимы в
качестве доказательств вины Высоцкого В.В. Считает, что действия Высоцкого В.В.
возможно квалифицировать лишь по статье 115 УК РФ, по которой должно быть
назначено наказание не связанное с лишением свободы. Просит приговор отменить, постановить новый
приговор.
В судебном заседании:
- защитник - адвокат Чернышов М.В. поддержал доводы жалобы,
просил приговор отменить;
- прокурор Боброва А.Ю. по доводам апелляционной жалобы
адвоката Мухина Д.Н. возражала, просила приговор оставить без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Несмотря на позицию Высоцкого В.В. об отсутствии у него
умысла на убийство потерпевшего, вывод суда о виновности осужденного в
совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам
дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании
доказательствах, получивших оценку суда
в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в
приговоре.
Судебная коллегия полагает, что
по делу с бесспорностью установлено, что Высоцкий В.В. из чувства личной
неприязни к И***., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный
на убийство потерпевшего, нанес ему (И***.) множественные удары руками и
половником в область головы. В продолжение своего умысла Высоцкий В.В.,
предвидя возможность наступления смерти И***. и желая ее наступления, взял в
руки нож, которым нанес лежавшему на полу потерпевшему, со значительной силой
один удар в область расположения жизненно важных органов – в брюшную полость
спереди. Далее, желая довести свой умысел до конца, Высоцкий В.В. замахнулся
рукой с находившемся в ней ножом на потерпевшего с целью нанесения второго
удара, однако действия осужденного были пресечены свидетелем Л***., который в
целях защиты потерпевшего оттолкнул Высоцкого В.В., выбив из его рук нож, лишив
тем самым осужденного возможности довести свой преступный умысел, направленный
на причинение смерти И***. до конца. В результате указанных преступных действий
Высоцкого В.В., И***., наряду с прочими, было причинено телесное повреждение,
которые расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по
признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего не наступила благодаря
своевременному оказанию медицинской помощи.
Так, из исследованных судом
первой инстанции показаний потерпевшего И*** *** установлено, что он
сожительствовал с бывшей супругой осужденного. 8 апреля 2019 года около 16
часов к нему домой приехали Высоцкий В.В. и Л***., находящиеся в состоянии
опьянения. Во время разговора Высоцкий В.В. спровоцировал конфликт, стал
оскорблять свою бывшую супругу В***., а после сделанного им (И***.) замечания,
нанес ему несколько ударов в лицо, от которых он упал на пол. В то время, когда
он лежал на полу, Высоцкий В.В. нанес ему еще несколько ударов по лицу и голове
половником. Затем он увидел в руке у Высоцкого В.В. нож, которым осужденный нанес
ему один удар в левую часть живота и вновь замахнулся ножом для нанесения
повторного удара. В это время Л*** оттолкнул Высоцкого В.В. Он (И***.) потерял
сознание, а когда пришел в чувства, нож лежал на полу, рядом находились Л***.,
В***. и З***., а вскоре приехала полиция и бригада скорой помощи. В больнице
его прооперировали.
Судом были тщательно проанализированы последовательные и
непротиворечивые показания потерпевшего И***., сопоставлены с другими представленными
сторонами доказательствами, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу
о соответствии изложенных в них обстоятельств, реальной действительности. При
этом судом правильно было принято во внимание то, что фактов, которые давали бы
основания сомневаться в объективности показаний потерпевшего, не установлено,
а, следовательно, суд абсолютно верно взял их за основу при постановлении
приговора.
Свидетели-очевидцы Л***. и В***. (в ходе предварительного
следствия) дали показания по ключевым моментам аналогичные показаниям
потерпевшего И***., содержание которых подробно приведено в приговоре.
В судебном заседании свидетель В***. изменила показания,
указав об обоюдном нанесении ударов И***. и Высоцким В.В., а также опровергла
данные о наблюдении ею за нанесением ударов Высоцким В.В. И*** ***., в том
числе с использованием ножа, указав, что закрыла лицо руками, в связи с чем не
видела происходящее между осужденным и потерпевшим.
Суд
верно в основу выводов о виновности Высоцкого В.В. положил показания свидетеля
В***., данные ею в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они
получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судебная
коллегия согласна с выводами суда относительно изменения показаний свидетелем В***.,
что продиктовано стремлением помочь бывшему супругу избежать уголовной
ответственности за содеянное, либо смягчить её.
Показания потерпевшего И***. и свидетелей – очевидцев Л*** ***
и В***., данные ими в ходе предварительного следствия, вопреки доводам осужденного,
полностью согласуются с иными, представленными стороной обвинения
доказательствами и подтверждаются ими.
Суд правильно положил в основу выводов о виновности Высоцкого
В.В. показания свидетелей М***., З***. и Н***
В силу статьи 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому
могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для
расследования и разрешения уголовного дела. Таким образом, доводы защитника
относительно недопустимости свидетельских показаний М***., З*** и Н***., в силу
того, что указанные лица не являются очевидцами преступления, не
состоятельны.
Из
показаний свидетеля М***. известно, что 8 апреля 2019 года, находясь около
своего дома, он услышал крик, доносящийся со стороны дома И*** ***., а именно
девушка кричала «Убили, убили». Забежав после этого в дом И***., он увидел
потерпевшего с ножевым ранением живота, из которого были видны внутренности.
Голова И***. была окровавлена.
Свидетель
З*** пояснила о том, что 8 апреля 2019 года она увидела в окно, как к дому И***.
приехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и вошли в дом. Спустя
некоторое время она пошла в дом И***. и увидела, что потерпевший был избит,
лицо его окровавлено, с наличием гематом и кровоподтеков, из раны на животе
слева были видны внутренности. По поведению находившихся в квартире ей стало
понятно, что ножом И*** ударил Высоцкий В.В. Также до случившегося, в этот день
утром, В*** говорила ей, что к ним с И*** должен приехать её бывший муж –
Высоцкий В.В. На следующий день В*** и Л*** вернулись в дом И***. и рассказали
ей, что Высоцкий В.В. бил И*** половником, и если бы его не оттащили, забил бы
И*** насмерть.
Согласно
показаниям свидетеля Н*** - фельдшера ГУЗ «К*** РБ», 8 апреля 2019 года она по
вызову приехала в дом И*** У потерпевшего было обнаружено проникающее ранение
брюшной полости слева. На лице И*** была кровь, ссадины. И*** говорил: «Зря он
так сделал, все равно в разводе». Она оказала первую помощь И***., затем его
госпитализировали и прооперировали. Поняла, что ранение И***. причинил бывший
супруг его девушки.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что не
доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется. Данные показания
в целом последовательны, согласуются как между собой, так и с другими
доказательствами, не содержат существенных противоречий, соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора осужденного у
свидетелей не установлено. В связи с чем указанные выше показания свидетелей
являются допустимыми доказательствами и обосновано положены судом в основу
выводов о виновности Высоцкого В.В.
Кроме того, судом в приговоре
верно приведена и совокупность иных доказательств, позволивших сделать
правильный вывод о виновности Высоцкого В.В.
По
результатам проведенных осмотров места происшествия были изъяты: нож с черной
полимерной рукоятью, металлический половник, а также предметы одежды Высоцкого В.В. - серая кофта и
джинсовые брюки, в которых тот находился в момент совершения преступления.
Кроме того, были получены образцы крови потерпевшего И***. и осужденного Высоцкого
В.В. для сравнительного исследования.
По
результатам проведенных по делу биологических экспертиз установлено, что на
изъятых в ходе осмотра места происшествия 8 апреля 2019 года, из жилища по
адресу: Ульяновская область, К*** район, р.п.Я***, ул. Ш***, д. ***, ноже,
половнике и марлевом тампоне-смыве с
пола в кухонном помещении, обнаружена кровь человека, происхождение которой от
И*** *** не исключается. От Высоцкого В.В. кровь на ноже произойти не могла;
на
всех исследованных пятнах на кофте, брюках, изъятых 9 апреля 2019 года у
подозреваемого Высоцкого В.В., обнаружена кровь человека, происхождение которой
от И*** не исключается. От Высоцкого В.В. кровь произойти не могла.
Судом
при определении наличия телесных повреждений у потерпевшего И*** ***., их
локализации и степени тяжести, верно учтено и положено в основу выводов о
виновности Высоцкого В.В. заключение судебно-медицинской экспертизы. Из данного
заключения следует, что у И***. обнаружены телесные повреждения:
колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с повреждением брюшины,
большого сальника, тонкого кишечника, ушибленная рана верхней губы, кровоподтек
в области век правого глаза, кровоподтек в области левого уха. Колото-резанное
проникающее ранение брюшной полости с повреждением брюшины, большого сальника,
тонкого кишечника образовалось от однократного воздействия острого
колюще-режущего предмета. Ушибленная рана верхней губы, кровоподтек в области
век правого глаза, кровоподтек в области левого уха, образовались от
воздействия тупого твердого предмета, при этом обнаружено 3 области приложения
травмирующего предмета. Все вышеописанные повреждения образовались незадолго до
обращения в медицинское учреждение, что не исключает возможность их образования
в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, не характерны для
падения из положения стоя. Колото-резанное проникающее ранение брюшной полости
с повреждением брюшины, большого сальника тонкого кишечника, квалифицируется
как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Ушибленная рана верхней губы квалифицируется как легкий вред, причиненный
здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья не свыше
21 дня. Кровоподтек в области век правого глаза, кровоподтек в области левого
уха, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Оценив все вышеизложенные доказательства в их совокупности,
суд, вопреки доводам стороны защиты, правомерно признал их допустимыми,
достоверными, относимыми и достаточными
для вывода о виновности осужденного в преступлении, указанном в описательной
части приговора.
Версия осужденного Высоцкого В.В. относительно провокации
конфликта потерпевшим И***., о наличии между ним и потерпевшим обоюдной драки,
об отсутствии умысла на убийство и об отрицании нанесения И*** ножевого
ранения, тщательно проверялась судом и обоснованно признана способом защиты Высоцкого
В.В., с целью избежать ответственности за содеянное. Выводы суда об этом
подробно мотивированы в приговоре.
Довод стороны защиты об оговоре осужденного
потерпевшим И*** и свидетелем Л*** не
нашел своего подтверждения. Показания указанных участников судопроизводства последовательны,
согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными материалами уголовного
дела. В опровержение предположений, высказанных осужденным, свидетель Л***
пояснял, что какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не
оказывалось, показания им давались добровольно, о тех обстоятельствах очевидцем
которых он являлся. Кроме того, свидетель Л***. до совершенного преступления с
потерпевшим знаком не был, а с осужденным состоял в дружеских отношениях, что
также не подтверждает версию Высоцкого В.В.
Суд пришел к верному выводу о том, что об умысле осужденного
на убийство потерпевшего указывают фактические обстоятельства дела:
целенаправленные действия осужденного по нанесению ударов,
множественность ударов нанесенных по голове руками и металлическим половником;
не прекращение преступных действий после вмешательства Л***
и лишения Высоцкого В.В. орудия преступления – половника;
быстрое приискание предмета, обращающего большой поражающей
способность – ножа и нанесение им удара потерпевшему, ограниченному в
возможности оказать сопротивления после ранее нанесенных ударов по голове, в
область расположения жизненно важных органов – брюшную полость;
попытка нанесения второго удара ножом для доведения
преступного умысла направленного на лишение жизни И*** до конца, которая была
предотвращена свидетелем Л***
Преступный умысел Высоцкого В.В., направленный на убийство И***
не был доведен до конца по независящим от осужденного обстоятельствам, а именно
ввиду вмешательства свидетеля Л***., сопротивления самого И*** и своевременного
оказания потерпевшему медицинской помощи.
Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденного и
опровергнув их, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Высоцкого В.В. в
совершении преступления и дал правильную
юридическую оценку его действиям по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК
РФ.
При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено
нарушения прав и законных интересов осужденного, как в ходе предварительного
расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что
судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным
законодательством.
Несмотря на утверждения
стороны защиты, наказание Высоцкому В.В. назначено в соответствии с
требованиями статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которая
была исследована в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.
Также судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание,
обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.
С учетом всех обстоятельств
по делу, суд правомерно пришел к выводу о том, что исправление Высоцкого В.В. возможно только
в условиях изоляции
от общества, и назначил ему наказание в виде
реального лишения свободы.
При этом суд верно указал об отсутствии
оснований для применения положений статей 73 и 64 УК РФ. Судебная коллегия
согласна с выводами суда и в той части, что не имеется данных, позволяющих
изменить категорию совершенного Высоцким В.В. преступления на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Каких-либо нарушений
требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных
обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом
первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что
назначенное Высоцкому В.В. наказание
является справедливым.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от
27 августа 2019 года в отношении Высоцкого Виталия Викторовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: