УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецов И.В.

Дело № 22-2093/2019

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск	9 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Старостина Д.С. и Грыскова А.С.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

адвоката Петровой О.С.,

осужденного Никитина Д.А.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В., апелляционным жалобам осужденного Никитина Д.А. и адвоката Стуловой Е.С. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года, которым

 

НИКИТИН  Дмитрий Александрович,

***  судимый:

1)                                                                                                          24 февраля 2009 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца. Освобожден 6 декабря 2010 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 декабря 2010 года условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней лишения свободы;

2)                                                                                                          19 июля 2011 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 февраля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. Освобожден 16 сентября 2014 года на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 сентября 2014 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня лишения свободы;

3)                                                                                                          28 марта 2017 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении И*** В.В.) –  сроком на 2 года 2 месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К*** Е.Н.) – сроком на 2 года 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М*** Р.Ш.) – сроком на 2 года 10 месяцев.

 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Никитину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2017 года и окончательно Никитину Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Приговором постановлено:

- срок наказания Никитину Д.А. исчислять с 26 июля 2019 года;

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитину Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда);

- зачесть в срок отбытия наказания время содержания Данилина В.С. под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года) с 26 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

В приговоре решены вопросы, связанные с вещественными доказательствами.

 

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представлений и жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия 

 

УСТАНОВИЛА:

 

Никитин Д.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также за два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

 

Преступления совершены в Чердаклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных представлениях (основном и дополнительном) государственный обвинитель Бутовичева Е.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.       

Обращает внимание, что суд не зачел время содержания Никитина Д.А. под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, указав в резолютивной части приговора о зачете такого срока в отношении иного лица.

В связи с этим просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В апелляционной жалобе осужденный Никитин Д.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что он добровольно сообщил сотрудниками полиции о совершенных преступлениях, написав явку с повинной, сотрудничал с органами предварительного следствия, частично возместил ущерб, принес извинения потерпевшим, является участником боевых действий в Грузии в период 1991-1992 годах.

Обращает внимание, что он состоит в фактических брачных отношениях, на его иждивении находятся несовершеннолетние дети. 

В связи с этим просит приговор отменить.

 

В апелляционной жалобе адвокат Стулова Е.С. в интересах осужденного Никитина Д.А. также считает приговор незаконным, а назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Полагает, что судом не выполнены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в полной мере не учтены имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отсутствие претензий у потерпевших, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Кроме этого, судом не исследовался вопрос о влиянии длительного срока наказания на условия жизни семьи осужденного и состояние его здоровья.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Фролов М.А. поддержал доводы апелляционных представлений, возражал против отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность;

- осужденный Никитин Д.А. и адвокат Петрова О.С. возражали против доводов апелляционных представлений, не соглашаясь с тем, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона при назначении наказания.

 

Приговор в отношении Никитина Д.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Никитин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Никитиным Д.А. ходатайства отсутствуют.

 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Никитина Д.А. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

 

Оснований для иной квалификации действий осужденного Никитина Д.А. не имеется.

 

Никитин Д.А. правильно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

 

В соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части этого кодекса, с учетом характера и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

 

Судом смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны и учтены при назначении Никитину Д.А. наказания признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления по эпизоду хищения имущества потерпевшего М*** Р.Ш., добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей К*** Е.Н., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений, участие в боевых действиях в Республике Грузия в 1991-1992 годах, состояние здоровья виновного и его родственников, оказание им помощи, оказание помощи своей сожительнице.

 

Вместе с тем судом первой инстанции не дано объективной оценки тому, что по делу имеются и другие смягчающие наказание осужденного Никитина Д.А. обстоятельства.

 

Так, из материалов уголовного дела, содержания ранее вынесенных приговров, в том числе приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 марта 2017 года, следует, что на иждивении Никитина Д.А. находится несовершеннолетний ребенок (Н*** А***, *** 2003 года рождения), о чем Никитин Д.А. пояснял также и в судебном заседании, заявляя, что оказывает материальную помощь своему ребенку.

 

Кроме этого, суд, признавая по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М*** Р.Ш., совершенного 24 октября 2018 года, наличие такого смягчающего наказания обстоятельства, как явка с повинной, протокол которой датирован 29 января 2019 года, не учел, что в этот же день Никитин Д.А. в своих объяснениях оперативному сотруднику полиции добровольно сообщил о совершении им покушения на хищение имущества потерпевшего И*** В.В., имевшего места 18 августа 2018 года, хотя это обстоятельство, учитывая неочевидность данного преступления, также следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания.

По этим же эпизодам преступлений Никитин Д.А. не только явился с повинной, но и дал подробные признательные показания, изобличающие его в преступных деяниях, что следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию данных преступлений (по эпизоду в отношение М*** Р.Ш. активным признано только способствование расследованию преступления).

 

Между тем, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления, совершенного в отношении потерпевшего И*** В.В., а также активное способствование раскрытию преступления в отношении потерпевшего М*** Р.Ш., необоснованно не были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания за эти преступления, а наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка также не учтено, хотя должно учитываться при назначении наказания за каждое преступление.

Какого-либо мотивированного суждения о непризнании указанных смягчающих обстоятельств приговор не содержит.

 

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении Никитина Д.А. наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка.

Кроме этого, судебная коллегия признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду покушения на хищение имущества И*** В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду хищения имущества М*** Р.Ш.

 

При этом, вопреки доводам осужденного и стороны защиты, достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию по эпизоду хищения имущества потерпевшей К*** Е.Н. не имеется, поскольку органы предварительного следствия, как это следует из материалов дела, уже на первоначальном этапе расследования этого преступления обладали совокупностью доказательств причастности к данному деянию Никитина Д.А., признание же им вины в этом преступлении судом правильно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказания виновным помощи сожительнице, судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличия малолетних детей у осужденного, не являющегося их отцом.

 

Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств, связанных с совершением корыстных тяжких преступлений, личностью осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Никитину Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением стст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Обстоятельством, отягчающим наказание Никитина Д.А., обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

 

Учитывая, что рецидив преступлений является особо опасным, что уже исключает возможность условного осуждения, судом правильно назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

 

Сведения о личности осужденного Никитина Д.А., всесторонне оценены судом и также учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступлений не говорят об их малозначительности.

 

Правильно при назначении наказания суд руководствовался также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

 

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных представлений о несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

 

Напротив, поскольку судебной коллегией установлены вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, которые судом первой инстанции не учитывались, назначенное приговором Никитину Д.А. наказание подлежит соразмерному смягчению как за каждое из преступлений, так и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, что также влечет смягчение окончательного наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ.

 

Судебная коллегия полагает, что в приговоре допущена техническая ошибка, неверно указана фамилия и инициалы осужденного при принятии решения о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор в этой части также подлежит изменению. Само же решение о зачете по существу является верным.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

 

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 июля 2019 года  в отношении Никитина Дмитрия Александровича изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Никитина Д.А. наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении И*** В.В.) – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М*** Р.Ш.) – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

 

Смягчить Никитину Д.А. наказание, назначенное:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении *** В.В.), – до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении К*** Е.Н.) – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении М*** Р.Ш.) – до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

 

Наказание, назначенное Никитину Д.А. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчить до 3 лет лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ – до 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Никитина Д.А. под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 3 июля 2018 года) с 26 июля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представления и апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи