УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г.
Дело № 22-2128/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
7
октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Афанасьева А.В. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года, которым
АФАНАСЬЕВУ Аркадию Владимировичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы осужденного и возражений на
апелляционную жалобу, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Афанасьев А.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что суд
сослался в постановление на нестабильное поведение и что выплаты по иску
производятся только в принудительном порядке. Судом не было принято во
внимание, что он более 9 лет не имеет взысканий, встал на путь исправления,
трудоустроен, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет
поощрения, благодарности и грамоты за добросовестное отношение к труду и
хорошее поведение, участвует во всех спортивных и массовых мероприятиях, а
также принимает активное участие в жизнедеятельности колонии. При этом не
учтено, что он в добровольном порядке также погашает иск. Не отрицает наличие
взысканий в начале срока отбывания наказания. Считает себя не опасным для
общества. Просит рассмотреть его жалобу и принять объективное решение.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. обосновывает
несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин
О.С. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и полагал
оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Ульяновского областного суда от 21.03.2007
Афанасьев А.В. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, к»
ч. 2 ст. 105, п.п. «а, в, г, ж» ч. 2 ст. 126, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК
РФ (с учетом последующих изменений приговора) к лишению свободы сроком на 19
лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 08.05.2006. Конец срока – 07.03.2026. Неотбытый срок
наказания составлял 6 лет 6 месяцев 8
дней.
Осужденный Афанасьев А.В. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном
освобождении на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Афанасьева А.В.
Как следует из представленных материалов, осужденный
Афанасьев А.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении. Так, согласно справке о
взысканиях и поощрениях, имеющейся в материалах дела, осужденный имеет 51
поощрение за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в
ремонте отряда и другое. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания.
Последнее поощрение было получено 24.07.2019, с мая 2006 года по март 2011 года
Афанасьев А.В. не получал поощрения длительный период времени никаким образом
не проявил себя с положительной стороны. В то же время Афанасьев А.В. также
допустил 42 нарушения режима отбывания наказания, за что на него были наложены
взыскания в виде выговоров, неоднократно водворялся в ШИЗО, признавался
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Последнее
взыскание было получено 08.06.2010, все взыскания сняты и погашены в
установленном законом порядке. Кроме этого, согласно справке №*** от 30.07.2019
бухгалтерии исправительного учреждения о движении личных денег осужденного
Афанасьева А.В., на исполнении находятся исполнительные листы, удержания по
которым производится только в принудительном порядке.
Судом был сделан верный вывод, что достаточных сведений о
том, что Афанасьев А.В. твердо встал на путь исправления и более не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, на данный период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного и мнение
прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы в нем
являются обоснованными. При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления
суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2019 года в отношении осужденного Афанасьева Аркадия
Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий