УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Агафонов С.Н.
Дело № 22-2116/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 9
октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Овсепяна Н.Г.,
его защитника – адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Овсепяна Н.Г. на приговор
Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2019 года,
которым
ОВСЕПЯН Норайр Геворгович,
*** ранее судимый:
16 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка
Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области,
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 230
часам обязательных работ, на 30.08.2019
неотбытая часть наказания составляла 30 часов,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с
лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
средствами, на срок 3 года.
В соответствии со ст.ст. 70 и 71 УК
РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытую
часть наказания по приговору от 16 мая 2019 года, и окончательно назначить Овсепяну Н.Г. 6 месяцев 1 день лишения
свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением
транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения
свободы в колонии-поселении.
Судом постановлено: возложить на Овсепяна Н.Г. обязанность
не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН
России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту
отбывания наказания и в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ самостоятельно
проследовать к месту отбытия наказания,
с зачетом в срок наказания времени
следования;
срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия его в
колонию-поселение;
до вступления приговора в законную силу меру процессуального
принуждения Овсепяну Н.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения;
взыскать с осужденного
в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере
1 800 рублей.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 3898 УПК РФ до начала
судебного заседания апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной
жалобы, исследовав дополнительные документы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Овсепян Н.Г. признан виновным в управлении автомобилем
лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному
наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного
лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление им было совершено *** июля 2019 года на
территории Р*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Овсепян Н.Г. не
соглашается с приговором ввиду назначения ему чрезмерно строгого наказания.
При этом указывает, что он полностью признал вину и
искреннее раскаялся в содеянном, что свидетельствует о невысокой степени
общественной опасности совершенного преступления.
Выражает несогласие
с выводами суда об отрицательно
характеризующих его сведениях как лица, злоупотребляющего спиртными напитками в
подтверждение чего
прилагает к жалобе положительные характеристики, данные соседями М*** О.Ю., Ч*** И.Н. и Е***
О.Г.
Обращает внимание на то,
что имеется и положительная
характеристика от начальника отдела по
развитию городского поселения администрации МО «Р*** район» У*** области,
которую также прилагает к жалобе.
Указывает, что в материалах дела нет сведений о привлечении
его к ответственности, в том числе за появление в общественных местах в
состоянии опьянения и распитие спиртных напитков в запрещенных местах, что на
учете у врача-нарколога он не состоит.
Также он имеет супругу и двоих детей, при отбывании
наказания в виде обязательных работ замечаний не имел.
Просит изменить приговор и применить положения ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Овсепян Н.Г. и адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы
апелляционной жалобы, указали, что осужденный совершил поездку на своем
автомобиле в связи с возникшей необходимостью по работе, и просили смягчить
наказание;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
приведенных доводов и указал на законность приговора.
Проверив
материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, исследовав дополнительные документы,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Овсепяна Н.Г. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности доказательств, которым суд
в приговоре дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ - с точки
зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности –
достаточности для разрешения уголовного дела.
Так, из показаний самого осужденного следует, что ***.07.2019
он распил спиртное и на автомобиле ВАЗ-*** поехал в р.п. Р***, где
его остановили сотрудники ГИБДД и
предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. В
присутствии двух понятых он прошел освидетельствование, прибор показал
состояние опьянения. Он не согласился с
освидетельствованием, протоколы также отказался подписывать. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти
медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. Признает, что
управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи в марте 2019
года лишённым этого права.
Данные показания Овсепяна Н.Г. согласовались и
подтверждались другими доказательствами, включая показания свидетелей Т***
Э.В., Я*** Р.А. и Ш*** Д.Ф., а также
письменными доказательствами: протоколом
об отстранении осужденного от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с результатами исследования, подтвердившими
состояние опьянения осужденного и протоколом о направлении его на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, ранее
постановлением мирового судьи от 22.03.2019, Овсепян Н.Г. был признан виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен
административный штраф - 30 000 рублей с
лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе
оценка вышеуказанных и других доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного
преступления и прийти к обоснованному выводу о полной доказанности в нем вины Овсепяна Н.Г., что не оспаривается в жалобе и при её
рассмотрении в судебном заседании апелляционной инстанции.
Правовая
оценка действий Овсепяна Н.Г. по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно, и каких-либо сомнений не
вызывает.
Судебное
разбирательство проведено в пределах предъявленного осужденному обвинения, с
соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в
частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены
равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для
исполнения процессуальных обязанностей.
Кроме того, не усматривается нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, а также прав осужденного на защиту,
допущенных в ходе
дознания и судебного разбирательства,
ставящих под сомнение законность приговора на приведенных в нем
доказательствах.
Психическое
состояние осужденного Овсепяна Н.Г.
также исследовано судом с
достаточной полнотой, с учетом данных об его личности и поведения, он был обоснованно признан вменяемым.
Суд
апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному было назначено с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание
обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве и указанных в
приговоре, в том числе и тех, которые приводятся в жалобе.
При назначении наказания судом надлежащим образом были учтены все имеющие существенное значение
для разрешения вопроса о видах и сроках наказания обстоятельства, в том числе
его смягчающие: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном,
воспитание двоих несовершеннолетних детей супруги, состояние здоровья его и близких родственников.
Поскольку судом были установлены смягчающее
наказание обстоятельство, предусмотренное
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а
отягчающих установлено не было, суд правильно
применял при назначении наказания
правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом
обоснованно принято во внимание, что Овсепян
Н.Г. ранее судим и отбывал наказание в
виде обязательных работ, не состоит на
учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется как
лицо злоупотребляющее спиртным, и на которое поступали жалобы.
Таким образом, при назначении наказания в
приговоре приведены и надлежащим образом были учтены все значимые обстоятельства,
в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
При этом, вопреки ее доводам, со стороны уголовно-исполнительной инспекции
Овсепян Н.Г. охарактеризован посредственно и было отмечено, что он допускал
нарушения порядка и условий отбывания наказания (т.1 л.д.160, 166-177).
С учетом
изложенного, следует признать, что с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что исправление Овсепяна Н.Г. невозможно без его
изоляции от общества, в связи с чем верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное
наказание, достаточных оснований для применения положений статей 64
или 73
УК РФ не имелось.
Обоснованность
вывода суда об отсутствии оснований для
замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и
порядке, установленных статьей 53.1
УК РФ, также сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной
инстанции находит назначенное осужденному наказание соразмерным общественной
опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в
уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью
отвечающим задачам исправления
осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки приводимым доводам, оснований ставить
под сомнение достоверность представленных на осужденного характеризующих
личность данных, у суда первой инстанции не имелось, не оспаривались они и
стороной защиты при рассмотрении уголовного дела по существу. В связи с
изложенным не усматривается оснований для смягчения назначенного Овсепяну Н.Г.
наказания, несмотря на наличие дополнительных характеристик на осужденного и
членов его семьи, представленных в
заседании суда апелляционной инстанции от того же должностного лица органа
местного самоуправления.
Приводимые лишь при рассмотрении жалобы в апелляционной
инстанции доводы осужденного о
причинах его поездки в состоянии
алкогольного опьянения, также не могут служить основаниями к смягчению наказания ввиду его справедливости.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания
осужденному судом определен обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопросы по мере принуждения, процессуальным издержкам и
вещественным доказательствам судом также решены правильно.
Таким образом, не имеется оснований для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не
установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от
30 августа 2019 года в отношении Овсепяна Норайра Геворговича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий