УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А. Дело № 22-2055/2019
АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 2 октября 2019 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи
Кислицы М.Н.,
с участием прокуроров
Овчинниковой О.И., Чашленкова Д.А.,
осужденного Загреева Д.И.,
при секретарях Богуновой
И.А., Ларионовой М.С.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Загреева Д.И.
на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 2 августа 2019
года, которым разрешено ходатайство осужденного
ЗАГРЕЕВА Данияса Ильгизовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
о приведении вынесенных в
отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Загреев Д.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Полагает, что с учетом зачета судом срока содержания его под стражей с 24 мая
2016 года по 26 августа 2016 года в срок отбытия наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской
Республики от 15 августа 2016 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1
ст. 72 УК РФ, подлежал изменению и срок отбытия им наказания по приговору Красноглинского
районного суда г. Самары от 28 апреля 2017 года (с учетом постановления того же
суда от 10 ноября 2017 года). Кроме того, указывает, что судом не был разрешен
вопрос о пересмотре приговора Красноглинского
районного суда г. Самары от 1 марта 2017 года. Просит постановление суда
изменить, вынести справедливое решение.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Загреев Д.И. поддержал
доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить, в дополнение к доводам
жалобы уточнил, что по уголовному делу, по которому он был осужден приговором Красноглинского
районного суда г. Самары от 28 апреля 2017 года, до приговора он находился под
домашним арестом на основании постановления того же суда от 1 марта 2017 года
и, по его мнению, суд необоснованно не зачел ему срок нахождения под домашним
арестом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы;
- прокуроры Овчинникова О.И.,
Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы,
просили постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15
августа 2016 года Загреев Д.И. осужден по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию
в виде лишения свободы на срок 5 месяцев
с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера
пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания
исчислен с 15 августа 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время
содержания под стражей в период с 24 мая 2016 года по 15 августа 2016 года.
Приговор вступил в законную силу 26 августа 2016 года. Загреев Д.И. освобожден
21 октября 2016 года по отбытию срока наказания.
Он же осужден приговором
Красноглинского районного суда г. Самары от 28 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев
условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную
силу 11 мая 2017 года.
Постановлением Красноглинского
районного суда г. Самары от 10 ноября 2017 года условное осуждение по приговору
от 28 апреля 2017 года отменено и Загреев Д.И. направлен для отбывания
наказания в исправительную колонию общего режима.
В
соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния,
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывших наказание, но имеющих судимость.
Загреев Д.И. обратился в суд
с ходатайством о пересмотре приговоров Воткинского районного суда Удмуртской
Республики от 15 августа 2016 года и Красноглинского районного суда г. Самары
от 28 апреля 2017 года (с учетом постановления того же суда от 10 ноября 2017
года) в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ.
Суд,
рассмотрев ходатайство осужденного о пересмотре вышеуказанных приговоров,
проанализировав изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом №
186-ФЗ от 3 июля 2018 года, обоснованно принял решение о зачете времени
содержания под стражей Загреева Д.И. с 24 мая 2016 года по 26 августа 2016 года
включительно в срок лишения свободы,
назначенного приговоров Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15
августа 2016 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При этом, суд апелляционной
инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для смягчения назначенного
приговором от 28 апреля 2017 года наказания в связи с изменениями, внесенными
судом первой инстанции в приговор от 15 августа 2016 года, поскольку наказание
по приговору от 15 августа 2016 года Загреевым
Д.И. отбыто полностью и на основании
ст.ст. 69 либо 70 УК РФ не присоединялось к наказанию, назначенному
приговором от 28 апреля 2017 года.
Доводы осужденного о том, что
суд необоснованно не зачел ему в срок отбывания наказания в виде лишения
свободы срок нахождения под домашним арестом по уголовному делу, по которому он
был осужден приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 28 апреля 2017
года, являются несостоятельными. В приговоре Красноглинского районного суда г.
Самары от 28 апреля 2017 года, также как и в постановления того же суда от 10
ноября 2017 года, отсутствует указание о зачете
Загрееву Д.И. срока нахождения под домашним арестом в срок отбывания
наказания в виде лишения свободы. В связи с этим при разрешении ходатайства осужденного о
приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим
законодательством суд не мог рассмотреть вопрос о зачете, поскольку обязан
исходить из тех фактических обстоятельств, которые были установлены пересматриваемыми
приговорами. При этом Загреев Д.И. не лишен права обратиться в суд с отдельным
ходатайством о зачете ему срока нахождения под домашним арестом в срок
отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Красноглинского районного суда г. Самары от 28 апреля 2017 года.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств и выводов
суда первой инстанции в обжалуемом постановлении.
Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно.
Постановление суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано и отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления
суда, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 2 августа 2019 года в отношении Загреева Данияса Ильгизовича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий