УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело №22-2088/2019
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
9 октября 2019 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Старостина Д.С.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного Сергунина С.А., защитника в лице адвоката
Шиленковой Л.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Сергунина С.А. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 августа 2019 года, которым
СЕРГУНИН
Сергей Александрович,
*** ранее
судимый приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от
25.08.2011 по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а»
ч.3 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 9 лет исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),
осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию постановлено частично присоединить неотбытое наказание,
назначенное приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от
25.08.2011, и окончательно назначить Сергунину С.А. наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 8 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
постановлено изменить на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда,
срок наказания исчислен с 16.08.2019.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Грыскова А.С., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергунин С.А. признан виновным в покушении на незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление им совершено 10 декабря 2018 года в Заволжском
районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Сергунин С.А.
считает приговор необоснованным. Выражает несогласие с прекращением
рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Указывает на наличие явки с
повинной, а также того, что он признал свою вину в полном объеме, раскаялся в
содеянном и сотрудничал со следствием. Считает, что рассмотрение уголовного
дела в общем порядке повлияло на срок наказания. Просит приговор отменить и
передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд
первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК
РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сергунин С.А., адвокат
Шиленкова Л.В. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Фролов М.А. возражал против доводов жалоб,
просил приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит
приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства совершенного Сергуниным С.А. преступления
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной
части приговора с достаточной полнотой приведены доказательства, на которых
основаны выводы суда в этой части.
Сам осужденный
вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав о том, что, отбывая
наказание в ФКУ ***, решил приобрести наркотическое средство, для чего попросил
проживающую в г.Ульяновске знакомую по имени Е*** передать ему наркотическое
средство «соль». Поскольку у него не было права на получение «передачки» и ему
некому было ее передать, он попросил отбывающего вместе с ним осужденного С***,
чтобы его мать передала для него «передачку» с продуктами питания, на что тот
ответил согласием, и после этого он сам позвонил С***, договорился с ней,
перечислив деньги. Одновременно попросил ее забрать у Е*** предназначенные для
него продукты, но что конкретно там было, ей не говорил. 10.12.2018 узнал, что
предназначенные для него наркотические средства сотрудниками колонии были
изъяты при досмотре.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в приговоре
показаний у судебной коллегии оснований не имеется, участниками процесса они не
оспариваются.
Помимо показаний Сергунина С.А., в которых он излагает
обстоятельства содеянного, его виновность также подтверждается показаниями
свидетелей Т*** И.А., И*** Д.С. (сотрудников колонии, обнаруживших
наркотическое средство у С***), М*** Н.А., М*** Н.С. (понятых, присутствующих
при осмотре места происшествия и подтвердивших показания сотрудников колонии),
С*** П.В. (обратился Сергунин и попросил для него передать передачку; С*** дал
номер своей матери), С*** Г.М. (ей позвонил сын и попросил принести передачку
для Сергея; позвонил Сергей и попросил об этом же, переведя 4500 рублей;
таксист передал ей конфеты, которые инспектор колонии обнаружил, в них были
свертки с порошкообразным веществом, они также были изъяты), протоколами
осмотра мест происшествия, вещественных доказательств, явки с повинной,
заключением физико-химической экспертизы, более подробное существо которых
приведено в судебном акте.
Проанализировав изложенные доказательства, суд верно их
принял во внимание и положил в основу приговора, поскольку они согласуются
между собой и дополняют друг друга, воссоздавая целостную картину совершенного
Сергуниным С.А. деяния. При этом получены они были в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми,
а в своей совокупности достаточными для изложения выводов о виновности
осужденного в содеянном.
Что касается
юридической оценки действий осужденного, то судебная коллегия считает, что суд
первой инстанции верно квалифицировал действия Сергунина С.А. по ч.3 ст.30, ч.2
ст.228 УК РФ как покушение на незаконные приобретение и хранение без
цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Оснований для изменения квалификации действий
осужденного судебная коллегия не усматривает.
Назначенное
осужденному наказание в силу ч.3 ст.60 УК РФ соответствует требованиям закона,
является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, вопреки доводам жалобы,
не подлежит. Суд учел при назначении наказания характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние
назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтено наличие всех смягчающих
осужденному наказание обстоятельств, в том числе приведенных в жалобах и
наличие отягчающего обстоятельства (рецидива преступлений).
Оснований
для смягчения наказания вопреки доводам жалоб не имеется.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии
обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.73 УК
РФ, а также для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд обоснованно счел возможным с
учетом данных о личности осужденного не применять дополнительные виды
наказаний. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда не
имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или такой
совокупности смягчающих обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень
общественной опасности содеянного.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда
также не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония
строгого режима, назначен ему верно и изменению не подлежит.
Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и
объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном
законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе на защиту,
в ходе уголовного судопроизводства, вопреки доводам жалоб, не допущено.
Согласно
ч.6 ст.316 УПК РФ при возражении
государственного обвинителя против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого
порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в
общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с
обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд
обязанности по проверке его законности и обоснованности. В связи с этим доводы
осужденного о том, что суд необоснованно не продолжил рассмотрение уголовного
дела в особом порядке, не могут быть признаны состоятельными, нарушений
уголовно-процессуального закона в этой части судом первой инстанции не
допущено.
Из протокола судебного заседания следует, что в ходе
судебного следствия было обеспечено равенство прав сторон, которым суд,
сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные
суду доказательства исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в
установленном законом порядке. Необоснованных отказов осужденному и его
защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное
значение для исхода дела, не усматривается. Все участники процесса были
согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его
дополнении.
Также из протокола судебного заседания не видно, чтобы со
стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо
заинтересованность по делу, а также обвинительный уклон.
Правом отвода осужденный и его адвокат в ходе производства
по делу не воспользовались.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
ст.259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309
УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы
относительно виновности осужденного, квалификации преступления.
Судом правильно в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального
законодательства, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, по делу
не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16
августа 2019 года в отношении Сергунина Сергея Александровича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи