УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33а-4191/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
8 октября 2019 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Трифоновой
Т.П., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гусынина
Павла Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7
июня 2019 года по делу №2а-2811/2019, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Гусынина Павла Владимировича к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,
судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Казак Алёне Вячеславовне о признании незаконными
действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в направлении
постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым
отправлением отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гусынин П.В. обратился в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Казак А.В.,
УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя, выразившихся в направлении ему постановления от
25.06.2018 о возбуждении исполнительного производства №77890/1873040-ИП простым
почтовым отправлением.
Исковые требования мотивировал тем, что
судебный пристав-исполнитель в силу ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п.4.8.3.4 Инструкции по
делопроизводству, утверждённой ФССП России, обязан был направить ему, как
должнику в исполнительном производстве,
постановление о возбуждении исполнительного производства заказным
письмом с уведомлением о вручении, а не простым письмом. Действиями судебного
пристава-исполнителя были нарушены его права.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Гусынин П.В. просит об
отмене решения суда. Указывает на то, что отсутствие надлежащего уведомления о
возбуждении исполнительного производства повлекло за собой невозможность
своевременно исполнить обязанность по оплате задолженности, что, в свою
очередь, привело к применению в рамках исполнительного производства мер
принудительного исполнения, в том числе наложение взыскания на его денежные средства.
Нарушение его прав выразилось в том, что в рамках исполнительного
производства с него был взыскан исполнительский сбор. Впоследствии ввиду
ненадлежащего его уведомления о возбуждении исполнительного производства
постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
было отменено.
Указывает на то, что отсутствие негативных для него последствий не
свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, поскольку произошло вопреки
воле судебного пристава-исполнителя и по независящим от него
обстоятельствам.
В судебное заседание участники
процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени
рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в
производстве ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска
УФСПП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №
77890/18/73040 в отношении должника Гусынина П.В.,
предмет исполнения – взыскание административного штрафа в сумме 2000 руб. по
постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №
18810162171016466952 от 16.10.2017.
Постановление судебного пристава-исполнителя
от 25.06.2018 о возбуждении исполнительного производства было направлено
должнику простой почтовой корреспонденцией, что противоречит положениям ст. 24,
ч. 1 ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4.8.3.4
Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,
утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682.
В соответствии с пунктом 1 части 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении
полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения,
действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований
истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие указанных действий
требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанным действиями прав,
свобод и законных интересов истца.
В данном случае сам по себе факт направления
истцу постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой
корреспонденцией, его прав не нарушает.
При этом судебная коллегия отмечает, что в
рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
17.09.2018 было вынесено постановление о взыскании с Гусынина
П.В. исполнительского сбора, которое было отменено 13.05.2019. Также в
рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
27.08.2018 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в
отношении принадлежащего Гусынину П.В. транспортного
средства.
Гусынин П.В. реализовал свое право на оспаривание
указанных действий судебного пристава-исполнителя. Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 14.05.2019, оставленным
без изменения судебной апелляционной инстанции 17.09.2019, в удовлетворении его
требований было отказано в связи с пропуском на обращение в суд.
Решение суда первой инстанции соответствует
положениям действующего законодательства. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 7 июня 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Гусынина Павла Владимировича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: