УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело № 33-4274/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
8 октября
2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Щекотовой Валентины Валентиновны на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2019 года по делу №
2-1692/2019, по которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления Щекотовой Валентина
Валентиновны к Щекотову Андрею Павловичу, Болучевских Андрею Алексеевичу об
освобождении от ареста и исключении из описи следующее имущество: 1/2 долю
здания по адресу: р*** долю незавершенного строительством объекта по адресу: ***
долю земельного участка по адресу: ***,
1/2 долю гаража по адресу: ***, на микроволновую печь ***, посудомойку ***, телевизор ***,
компьютер ***, сканер ***, рабочий офисный стул отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Вершининой
Ю.С., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Щекотова В.В. обратилась в суд с иском к Щекотову А.П.,
Болучевских А.А. об освобождении имущества от ареста.
В обосновании иска указала, что решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 20.06.2018 с Щекотова А.П. в пользу
Болучевских А.А. взыскано 1 346 251 руб. 48 коп.
18.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска Золиковой Н.Г. возбуждено исполнительное
производство. В рамках данного исполнительного производства произведен арест и
опись предметов домашнего обихода и имущества,
принадлежащего её супругу Щекотову А.П.
Аресту подвергнуто
следующее имущество: здание с
кадастровым номером ***, общей площадью 51 кв.м, незавершенный строительством
объект с кадастровым номером ***, общей площадью 187 кв.м, земельный участок с
кадастровым номером ***, общей площадью 2085 кв.м, на сумму 1 350 000 руб.
27.02.2019 судебным приставом-исполнителем Вершининой Ю.С.
на основании двух актов о наложении ареста (описи имущества) также произведен
арест и опись следующего имущества: гаража с кадастровым номером ***, общей
площадью 24,80 кв.м в ГСК «***» по адресу: ***, оцененный в 100 000 руб., а
также предметы домашнего обихода в квартире:
микроволновую печь ***, посудомойку ***, телевизор ***, люстру,
кухонный гарнитур, трельяж с зеркалом,
спальный гарнитур, компьютер ***,
сканер *** рабочий офисный стул,
всего на 14 500 руб. Таким образом, по всем указанным актам арестовано и
описано имущество на сумму 1 464 500 руб.
Считает, что судебным приставом-исполнителем допущены
существенные нарушения, поскольку Щекотову
А.П. не вручено постановление о наложении ареста на имущество
должника, акты вручены не в момент
ареста (описи имущества), на котором он не присутствовал, а только 27.02.2019.
Кроме того, арест произведен на имущество, не подлежащее аресту и не
принадлежащее ему. Так, на компьютер, который принадлежит его
несовершеннолетнему сыну, так как подарен на день рождения. Также арестованное
имущество передано на ответственное хранение взыскателю.
С 31.07.1998 они с Щекотовым А.П. состоят в браке, проживают
совместно в одной квартире, ведут общее хозяйство. С ними проживают двое
несовершеннолетних детей. Вышеуказанное имущество приобретено в период брака,
на совместно нажитые денежные средства. Следовательно, наложен арест и на её
имущество.
Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества,
произведенной судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска в рамках исполнительного производства от 18.01.2019, а именно
следующее имущество: 1/2 долю здания по адресу: ***, 1/2 долю незавершенного
строительством объекта по адресу: ***,
1/2 долю земельного участка по адресу: ***, 1/2 долю гаража по адресу: ***
в ГСК «***», на микроволновую печь ***, посудомойку ***, телевизор ***,
компьютер ***, сканер ***, рабочий офисный стул, всего на сумму 732 250 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен
судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Вершинина
Ю.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Щекотова В.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. В обоснование указывает, что обязанность по
выделу доли в совместном имуществе и обращение на него взыскания является
правом кредитора. Кроме этого, судом не учтено, что арест был наложен на все
совместно нажитое имущество, кроме вещей не представляющих ценность.
Также указывает, что освобождение имущества от ареста и об
исключении из описи является отдельным самостоятельным основанием для обращения
с иском.
В судебное заседание кроме судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области
Вершининой Ю.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о
месте и времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения
суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 80 Федерального
закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,
содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в
течение срока, установленного для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество
должника.
Частью 1
статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения
спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,
заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества
от наложения ареста и исключении его из описи.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 256 Гражданского
кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание
может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также
на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе
этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его
разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Судом установлено, что Щекотова В.В. и Щекотов
А.П. состоят в зарегистрированном
браке с 31.07.1998 по настоящее время.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
20.06.2018 с учётом определения Ульяновского областного суда от
25.12.2018 с Щекотова А.П. в пользу Болучевских А.А. взыскано в возмещение
материального ущерба, вызванного повреждением жилого помещения, 184 355
руб. 84 коп., в возмещение убытков,
связанных с устранением строительных недостатков 921 895 руб. 64 коп., неустойка по 25.12.2018 в сумме 100 000 руб. и в последующем на
суммы 184 355 руб.
84 коп. и 921 895 руб. 64 коп. по ставке 0,05% в день, в счёт
компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф 100 000 руб., в
возмещение расходов на проведение экспертиз 25 000 руб.
На основании выданного по решению суда исполнительного
листа 18.01.2019 в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
возбуждено исполнительное производство № 4777/19/73043-ИП в отношении должника
Щекотова А.П. в пользу взыскателя Болучевских А.А. на сумму 1 346 251
руб. 48 коп.
В рамках указанного исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем Вершининой Ю.С. 27.02.2019 произведен арест
имущества должника, о чем составлены соответствующие акты описи (ареста).
Аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение - гараж с кадастровым
номером ***, общей площадью 24,80 кв.м, расположенным по адресу: ***,
предварительной стоимостью 100 000 руб.
Также было арестовано
имущество: микроволновая печь ***,
предварительной стоимостью 1000 руб., посудомойка *** предварительной
стоимостью 1500 руб., телевизор ***, предварительной стоимостью 2000 руб.,
люстра, предварительной стоимостью 1000 руб., кухонный гарнитур,
предварительной стоимостью 3000 руб., трельяж с зеркалом, предварительной
стоимостью 1500 руб., спальный гарнитур, предварительной стоимостью 2000 руб.,
компьютер ***, предварительной стоимостью 500 руб., сканер ***, предварительной
стоимостью 1000 руб., рабочий офисный стул, предварительной стоимостью 1000
руб., всего на 14 500 руб.
Ответственным хранителем вышеуказанного имущества в акте указан Щекотов
А.П.
Разрешение иска супруга об освобождении имущества от ареста
предполагает определение размера его доли в совместном имуществе. При этом
размер доли определяется с учетом всего совместно нажитого имущества.
Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований Щекотовой
В.В., поскольку при рассмотрении заявленных требований об освобождении
имущества от наложенного ареста не было установлено все совместно нажитое
имущество супругов, не определена доля каждого из супругов в имуществе и не
произведен его раздел, что исключает возможность их удовлетворения.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда
первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка
которым дана судом в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с
нормами действующего законодательства.
Действительно, в силу приведенных выше норм права, по
обязательствам одного из супругов, взыскание может быть обращено только на
имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем
имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Между тем, исковое заявление требований о разделе совместно нажитого имущества
не содержит.
Таким образом, когда имущество супругов не разделено, доли
не определены, а вопрос о разделе имущества не ставится, с имущества не может
быть снят арест и данное имущество не может быть исключено из описи.
В силу изложенного, решение суда является законным и
обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 15
мая 2019 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу
Щекотовой Валентины Валентиновны – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи: