УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова Е.А.
Дело № 22-2100/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7
октября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Хренова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой
А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Хренова А.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2019 года, которым осужденному
ХРЕНОВУ Алексею Александровичу,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида
исправительного учреждения.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее,
заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хренов А.А. приговором Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 4 марта 2011 года осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ РФ
№ 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 января
2011 года, окончание срока отбывания наказания – 13 января 2021 года.
Осужденный Хренов А.А. обратился в суд с ходатайством об
изменении вида исправительного учреждения, переводе его из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хренов А.А. считает
постановление незаконным и необоснованным. Судом ходатайство не рассмотрено по
существу, а приняты во внимание сведения, не имеющие к нему какое-либо
отношение. Просит отменить постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. считает судебное решение
законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Хренов
А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Леванов О.В. обосновал их несостоятельность,
полагал необходимым постановление оставить без изменений, а жалобу осужденного
– без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В частях первой
и второй ст.78
УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного
учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данные нормы
уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации
наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяют суд правом в
зависимости от поведения и отношения к труду осужденного в течение всего
периода отбывания наказания решать вопрос об изменении вида исправительного
учреждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая
2009 года № 640-О-О
и от 25 ноября 2010 года № 1506-О-О),
в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Согласно
п. «г» ч. 2
ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть
переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого
режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Из
материалов дела следует, что осужденным Хреновым А.А. отбыт установленный
законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего
отбывания наказания в колонию-поселение.
Данное
обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства
осужденного.
По
смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и
перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в
колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43
УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании им наказания в колонии-поселении.
При этом, следует учитывать, в том числе, данные о личности осужденного, его
поведение и отношение к учебе, труду и исполнению обязанностей в течение всего
периода отбывания наказания, отношение к
совершенному деянию.
Перевод
осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не
обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности
обстоятельств, указывающих на такую возможность.
В
отношении осужденного Хренова А.А. такой совокупности обстоятельств судом не
установлено.
Вопреки
доводам жалобы, суд объективно исследовал все представленные в судебное
заседание сведения о личности осужденного за весь период отбывания им наказания
и в постановлении отразил их в полном объеме.
Оценив
все обстоятельства в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии в
настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об изменении Хренову А.А. вида
исправительного учреждения на колонию-поселение, надлежащим образом мотивировав
свое решение.
Поведение осужденного не являлось примерным и стабильным за
весь период отбывания им наказания. Так наряду с 21 поощрением, на него
налагались 10 взысканий, в том числе 6 – в 2018 году, 2 из них в виде
водворения в ШИЗО, часть взысканий не снята и не погашена до настоящего времени.
Довод осужденного о недостоверности представленных
исправительным учреждением сведений ничем не подтвержден.
Вывод суда не базируется
на наличие задолженности по
исполнительному листу. Приняты во внимание данные о принятии мер к частичному
погашению иска.
Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство осужденного о замене наказания ввиду отсутствия уверенности в его
исправлении и неустойчивости поведения.
Вместе с тем отбытие установленной части срока наказания,
наличие ряда поощрений, принятие мер к возмещению причиненного ущерба,
раскаяние в содеянном, поддержание социальных связей само по себе не является безусловным
основанием для замены вида исправительного учреждения без учета совокупности
других объективных данных об отношении осужденного к порядку отбывания
наказания.
Представленные суду данные о личности и поведении
осужденного свидетельствуют о том, что на данный период не имеется достаточных
оснований для замены осужденному Хренову А.А. неотбытой части наказания более
мягким видом.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы осужденного Хренова А.А. постановление суда
является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы надлежащим образом,
оснований подвергать их сомнению не имеется.
Ходатайство осужденного Хренова А.А. рассмотрено всесторонне
и объективно. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 августа 2019 года в отношении осужденного
Хренова Алексея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий