УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А.
Дело № 22-1765/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 2
сентября 2019 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копилова А.А.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
защиты в лице адвоката Монахова
Н.А.,
осужденного
Крылова Ю.А.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Крылова Ю.А. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 июня 2019 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
КРЫЛОВА Юрия Александровича, ***
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Крылов Ю.А. осужден приговором Козловского районного суда
Чувашской республики от 30 марта 2011 года по п.п. «в,г»
ч. 2 ст.117, ч. 1 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст.74, 70 УК РФ, к 9 годам 6
месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 7
декабря 2010 года, конец срока отбытия наказания 3 июня 2020 года.
Осужденный Крылов Ю.А. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не усмотрел
оснований для его удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Крылов Ю.А. не
согласен с постановлением суда по следующим основаниям.
По его мнению, в решении суда отсутствуют фактические
сведения об индивидуальном подходе к осужденному. Следовало учесть, что он
трудоустроен; к труду относится добросовестно, поддерживает социальные связи.
Полагает, что ранее наложенные взыскания, которые носили малозначительный
характер, не могут служить основанием для отказа в его ходатайстве. Считает,
что активно способствует своему исправлению и изменился в лучшую сторону.
В связи с вышеизложенным Крылов Ю.А. просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Крылов Ю.А. и адвокат Монахов Н.А. доводы
жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал против доводов жалобы и
обосновал их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания
может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания в случае замены его вида.
Как видно из представленных материалов Крылов Ю.А. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного и учел данные о
поведении Крылова Ю.А. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда первой инстанции и
представленных материалов, Крылов Ю.А. с 31 октября 2013 года отбывает меру
уголовного наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. Трудоустроен на промышленной зоне в цех № 1, по
специальности слесарь-сборщик, является ***, обучался
в ПУ ***, получил специальности, за добросовестное отношение к труду и
за благоустройства территории имеет 13 поощрений. С 4 октября 2018 года
отбывает наказание в облегченных условиях содержания. В совершенном
преступлении вину признал, поддерживает социальные связи.
Судом
первой инстанции было учтено, что Крылов Ю.А. установленный порядок отбывания наказания
в течение срока соблюдал не в полном объеме, 5 раз подвергался взысканию в виде
выговора, которые в настоящее время
сняты и погашены в установленный законом срок.
При этом администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания. Хотя данное заключение и не имеет для суда заранее
установленной силы, но оно обоснованно судом первой инстанции было принято во
внимание в совокупности с другими данными о личности осужденного, суд
первой инстанции не пришел к убеждению, что цели наказания могут быть
достигнуты заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
сам Крылов Ю.А. твердо встал на путь
исправления.
У суда апелляционной инстанции не возникает
сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены
обжалуемого постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 20 июня 2019 года в отношении Крылова Юрия Александровича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А.Копилов