УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Потешкина Ю.А.                                                         Дело № 12-194/2019

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             3 октября 2019 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Туктаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Фединой Ольги Анатольевны на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2019 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма «Стом» (далее – ООО Фирма «Стом») прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.    

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Федина О.А. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на нарушения ООО Фирма «Стом» лицензионных требований, установленных нормами действующего законодательства. Вывод суда о том, что налоговым органом в 2016 году не были установлены нарушения лицензиатом требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр, не может служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности в настоящее время. Таким образом, в действиях ООО Фирма «Стом» имеется состав вмененного административного правонарушения.   

Подробно позиция и.о. начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Фединой О.А. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Низамова А.И., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, защитника ООО Фирма «Стом» Макарова С.А., полагавшего постановление суда законным, прихожу к следующему.

 

Часть 4 статьи 14.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

 

В вину ООО Фирма «Стом» административным органом вменено то, что юридическое лицо в период с 31.08.2017 по настоящее время осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресу: г.Ульяновск, пр-т Нариманова, д.33 на одном земельном участке с 4-х этажным жилым домом, чем допустило нарушение требований статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункта 4 «Положений о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах».

 

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 №16-П, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО Фирма «Стом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ. 

 

Исходя из смысла ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

С учетом решения судьи районного суда от 29.07.2019 ООО Фирма «Стом» на сегодняшний день по ст.14.1.1 КоАП РФ к административной ответственности не привлечено.

 

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

 

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения истек, вопрос о виновности  ООО Фирма «Стом» по истечении указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

 

При таких обстоятельствах судебный акт отмене не подлежит.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска Фединой Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                  Буделеев В.Г.