УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.	Дело № 22-2076/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

30 сентября 2019 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

при секретаре Ларионовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Беспалова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года, которым

 

БЕСПАЛОВУ Александру Сергеевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Беспалов А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, мотивируя тем, что имелись все основания для его условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание, что вину он полностью признал, искренне раскаялся, иска не имеет, был трудоустроен, имеет 15 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и благоустройство территории, возместил процессуальные издержки по уголовному делу, что доказывает о его исправлении.

Обращает внимание, что имеет двоих малолетних детей, нуждающихся в его помощи.

В связи с этим просит об отмене постановления суда и передаче материалов дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции либо вынести решение об удовлетворении его ходатайства.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, просит обжалуемое постановление оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, Беспалов А.С. осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы – 31 августа 2012 года, окончание срока наказания – 30 августа 2021 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

 

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо,  отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

При этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления  такое лицо не нуждается  в дальнейшем отбывании  наказания.

 

Как следует из представленных материалов, Беспалов А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение активное участие в жизни колонии и  12 взысканий, одно из которых не снято и не погашено. 

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала.

Нарушения режима содержания, допущенные осужденным, характеризуют  в целом его поведение во время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.  

На основании исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Доводы осужденного о признании им вины, раскаянии, трудовой деятельности, отсутствии обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате преступления, нахождении у него на иждивении малолетних детей, учитывая установленные в целом данные о поведении осужденного, не дают оснований суду апелляционной инстанции полагать о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления суда.

 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, уголовный закон судом применен правильно.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 августа 2019 года в отношении Беспалова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий