УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Киреева Е.В.                                                                         Дело № 33-3966/2019

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 1 октября 2019 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полины Сергеевны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2019 года, по которому постановлено:

Административные исковые требования Митягина Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Капитоновой Полине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Капитоновой Полины Сергеевны,  обязать устранить нарушения закона и исполнить решение суда, удовлетворить частично.       

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Капитоновой Полины Сергеевны в части не выполнения исполнительных действий по представлению Митягину Николаю Александровичу письменной информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетчика), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Капитоновой Полины Сергеевны в части не выполнения исполнительных действий по ознакомлению Митягина Николая Александровича с технической документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. *** и представлению ему неполной информации о наличии в доме насосного оборудования с указанием его идентификационных данных.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Капитоновой Полины Сергеевны в части не совершения исполнительных действий по ознакомлению Митягина Николая Александровичу с журналами учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Капитонову Полину Сергеевну устранить допущенные нарушения, путем принятия мер к исполнению решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.А., УФССП России по Ульяновской области Беловой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Митягина Н.А., Митягиной А.И., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

Митягин Н.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области), судебному приставу-исполнителю                          Отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области                   Капитоновой П.С. о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о возложении обязанности на управляющую компанию предоставить информацию и возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.

В обоснование иска указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска) находилось исполнительное производство о возложении обязанности на ООО «УК «УютСервис» предоставить Митягину Н.А. и  Митягиной А.И. письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды с 1 февраля 2015 года по 31 января 2018 года о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных по нормативам потребления, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов предоставленных на общедомовые нужды, а также письменную информацию о наличии насосного оборудования в доме; заверить выдаваемую информацию подписью руководителя и печатью исполнителя; предоставить возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, занесенных в журналы учета показаний коллективных общедомовых  приборов учета, а также с технической документацией на многоквартирный дом по адресу: ***; взыскании с ООО «УК «УютСервис» в пользу Митягина Е.А., Митягиной А.И. компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 2500 руб. каждому.

Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.С. постановлением от 3 июня 2019 года окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением.

В постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указано, что не произведено взыскание денежных средств, не была направлена информация, заверенная подписью руководителя и печатью юридического лица, взыскатели не были ознакомлены со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, они не ознакомлены с технической документацией на дом; о направлении директором ООО «УК «УютСервис» запросов в энергоснабжающие организации.

В постановлении также  не отражено, каким образом можно исполнить решение суда, если должник не имеет сведений о потреблении коммунальных ресурсах, а директор ООО «УК «УютСервис» отказался  представить в письменном виде сведения о приборах теплового учета системы горячего водоснабжения и отопления, ознакомить с технической документацией на дом.

Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.С. в части неуказания в постановлении об окончании исполнительного производства от                    3 июня 2019 года конкретной даты выдачи письменной информации, заверенной подписью руководителя и печатью юридического лица, ознакомления с технической документацией, взыскания денежных средств, сведений о том, как можно исполнить решение суда, если должник ООО «УК «УютСервис» не имеет сведений о потребленных коммунальных ресурсах, фактов уклонения директора ООО «УК «УютСервис» 24 декабря 2018 года и 26 февраля 2019 года от ознакомления с технической документацией на дом, замечаний в акте совершения исполнительных действий от 26 февраля 2019 года о предъявлении директором ООО «УК «УютСервис» подложных документов (копии проекта другого дома), а также в части непроведения исполнительных действий по ознакомлению со всей технической документацией на дом, включая техническую документацию по внесению изменений в проект дома по установке в 2016 году температурного регулятора жидкости; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.С., выразившееся в невыполнении исполнительного действия по предоставлению информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов предоставленных на общедомовые нужды, по ознакомлению с журналами учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета; возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушения прав и исполнить решение суда в полном объеме.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис» (ООО «УютСервис»), Митягина А.И., судебные приставы-исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Скворцов А.С., Тюрина А.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитонова П.С. просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Жалобу мотивирует несогласием с выводами суда о невыполнении исполнительных действий по предоставлению Митягину Н.А. письменной информации о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в многоквартирном дома, об объеме (количестве) коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, по ознакомлению Митягина Е.А. с технической документацией на дом и журналами учета показаний коллективных приборов учета, который не соответствует действительности.

Полагает, что требования исполнительного документы исполнены в полном объеме.

Судом не принято во внимание, что 26 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Кояковой С.Г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ООО «УК «УютСервис» предоставило платежные документы с марта 2015 года по январь 2018 года, копии журнала учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также информацию о наличии насосного оборудования в доме. В акте указано, что информация предоставлена в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Митягин Н.А. просит об оставлении решения без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УютСервис» содержится просьба об удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «УК «УютСервис», судебные приставы исполнители ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Скворцов А.С., Тюрина А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя Митягина Н.А. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Кояковой С.Г. от 20 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «УК «УютСервис» на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2018 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 августа 2018 года.

Предметом исполнения по возбужденному исполнительному производству являлось возложение на ООО «УК «УютСервис» обязанности предоставить Митягину Н.А. письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды с 1 февраля 2015 года по 31 января 2018 года о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетчика), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, а также письменную информацию о наличии насосного оборудования в доме; заверить выдаваемую подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии); предоставит возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (прибора теплового учета, счетчика ГВС, ХВС, электросчетичка), занесенных в журналы учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также с технической документацией на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Капитоновой П.С. от 3 июня 2019 года исполнительное производство окончено.

Основанием для окончания исполнительного производства в постановлении судебным приставом-исполнителем указан подпункт 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предъявляя в суд настоящий административный иск, Митягин Н.А. оспаривал действия и бездействие судебного пристава-исполнителя                   Капитоновой П.С. при окончании исполнительного производства, что выразилось в неуказании в постановлении от 3 июня 2019 года ряда сведений, а также непроизводстве ряда исполнительных действий, а фактически его требования сводились к несогласию с окончанием исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая данные требования, районный суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части соглашается, оснований для признания его неправильным не усматривает.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, наделенного отдельными публичными полномочиями, должностного лица этих органов незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: эти решения, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные обстоятельства в их совокупности по делу были установлены,               что исключало возможность для отказа в удовлетворения административного иска Митягина Н.А., который фактически был направлен на несогласие с окончанием исполнительного производства в связи с его с исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что, несмотря на наличие акта совершения исполнительных действий от 26 февраля 2019 года, составленного судебным приставом-исполнителем Кояковой С.Г., в котором указано на представление информации Митягину Н.А., Митягиной А.И. по исполнительному листу в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку информация, фактически представленная взыскателю Митягину Н.А., не отражала все сведения, определенные решением суда.

Кроме того, районный суд обоснованно исходил из того, что Митягину Н.А. не была предоставлена возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборах учета, технической документацией на дом.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом окончания исполнительного производства безусловно нарушены права Митягина Н.А., как взыскателя по исполнительному производству, поскольку он лишен права на исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Соглашаясь с выводами суда о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства, судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями вышеприведенного пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд должен был указать конкретные действия службы судебных приставов, которые приведут к устранению нарушенных прав административного истца, как стороны исполнительного производства, что в решении отсутствуют.

Во исполнение данных требований процессуального закона, судом возложена обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем принятия мер к исполнению решения суда, тогда как исполнительное производство окончено.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что единственным способом восстановления прав взыскателя Митягина Н.А., является отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 3 июня 2019 года.

В силу изложенного решение суда подлежит изменению, как несоответствующее обстоятельствам дела, в порядке пункта 2 статьи 309, пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем дополнения резолютивной части решения указанием на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2019 года изменить путем дополнения резолютивной части решения абзацем следующего содержания.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Капитоновой Полины Сергеевны от               3 июня 2019 года об окончании исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УютСервис».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Капитоновой Полины Сергеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      

 

Судьи